Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-5580/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым назначено судебное заседание по заявлению фио об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, определением судьи назначено судебное заседание по заявлению фио об исправлении описки.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В данном случае обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания прямо ГПК РФ не предусмотрена; данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.331 ГПК РФ, определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья