Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-5586/2020

Судья суда первой инстанции Чурсина С.С.

Гр. дело 1 инстанция N М-417/20

Гр. дело 2 инстанция N 33-5586/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Весна" по доверенности Азизова Д.Д. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска ООО "Весна" к Навоян А.Г. о взыскании убытков, установила:

ООО "Весна" обратилось в суд с иском к Навоян А.Г. о взыскании убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым ООО "Весна" не согласилось и обжаловало в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной представителем ООО "Весна" по доверенности Азизовым Д.Д. о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая ООО "Весна" в принятии искового заявления к Навоян А.Г, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, исходил из того, что спор между сторонами возник в связи с заключением договору купли-продажи уставного капитала, в связи с чем, исковое заявление истца не подлежит принятию судом общей юрисдикции, т.к. спор носит экономический характер и данные требования подведомственны Арбитражному суду.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, иски по спорам с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от характера спора.

Принимая во внимание, что в представленном ООО "Весна" исковом заявлении на стороне ответчика указан Навоян А.Г, согласно просительной части иска, требования к нему заявлены как к физическому лицу, судья апелляционной инстанции полагает, что субъектный состав участников спора и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а заявленный истцом спор о взыскании убытков не относится к подведомственности арбитражного суда.

Следует отметить, что заявленный спор не относится к числу корпоративных споров, поскольку не связан с принадлежностью долей в уставном капитале, установлении обременений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в принятии иска ООО "Весна" к Навоян А.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: