Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-5588/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Копылова Д.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

возвратить жалобу представителя Копылова Д.В. на решение суда от 20.09.2019 г. по делу N 2-4484/19, УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2019 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Копылову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, 03 декабря 2019 года представителем Копылова Д.В. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 06 декабря 2019 года была возвращена в связи с тем, что пропущен срок на обжалование, отсутствует просьба о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Копылов Д.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Копылова Д.В. на решение суда от 20 сентября 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно 03 декабря 2019 года и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции суд считает законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что Копыловым Д.В. не пропущен срок для обжалования решения суда, несостоятелен, поскольку решение суда от 20 сентября 2019 года изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2019 года, 25 октября 2019 года копия решения была направлена в адрес Копылова Д.В. Апелляционная жалоба поступила в суд 03.12.2019 года (штамп экспедиции), т.е. за пределами срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Копылова Д.В. без удовлетворения.

Судья