Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5603/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зиновьевой А.Т. по доверенности Сосновика А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Анастасии Тихоновны к Киселеву Дмитрию Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, произведении замены долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования, выплате разницы в стоимости наследственного имущества - отказать, установила:

Зиновьева А.Т. обратилась в суд с иском к Киселеву Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, произведении замены долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования, выплате разницы в стоимости наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указала, что 07 ноября 2016 года скончалась Осипенко Грета Сергеевна, ****года рождения. На момент смерти наследником первой очереди являлся Киселев Д.В, сын Осипенко Г. С. от первого брака. Второй сын Осипенко Г.С. - Осипенко Т.А, ****года рождения, скончался 10 октября 2016 года. 29 марта 2018 года было вынесено решение Нагатинского районного суда, вступившее в законную силу 29 мая 2018 года, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования Зиновьевой А.Т. об установлении юридического факта того, что Осипенко Т.А, ****года рождения, является отцом Зиновьевой А.Т. и признания право собственности в порядке наследования. Однако, в принятом решении имелись существенные описки в части указания даты смерти и года рождения Осипенко Т.А, в результате чего было подано заявление об устранении описок и ошибок в порядке ст.200 ГПК РФ, которое было вынесено 03 сентября 2018 года и вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

На основании данного решения и определения Нагатинского районного суда Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы совершена актовая запись N ****от 10 ноября 2018 года об установлении факта отцовства, что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства ****от 10 ноября 2018 года.

На основании данной актовой записи в книге регистрации актов о рождении Царицынском отделе ЗАГС внесены изменения в запись за N ****от 03 марта 1992 года, о том, что ****года родилась Зиновьева А.Т, отцом которой является Осипенко Т.А, матерью Зиновьева Е.Н.

К имуществу покойной Осипенко Г.С. открыто наследственное дело у нотариуса города Москвы Рудовой Т.А.

28 января 2019 года истцом Зиновьевой А.Т. путем почтового отправления подано заявление нотариусу Рудовой Т.А. о принятии наследства за своей бабушкой Осипенко Г.С. по всем основаниям.

Зиновьева А.Т. является наследником первой очереди ко всему имуществу Осипенко Г.С.

Имущество наследодателя Осипенко Г.С. состоит из двух частей: имущества, которое находилось непосредственно в её собственности и имущества, унаследованного ею за сыном, Осипенко Т.А.

Учитывая, что Осипенко Г.С. скончалась, не приняв наследство за сыном, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, в порядке наследственной трансмиссии его принял Киселев Д.В.

Также Киселевым Д.В. принято наследство, непосредственно принадлежащее Осипенко Г.С.

Учитывая, что срок принятия наследства за бабушкой Осипенко Г.С. закончился 07 мая 2017 года, сторона истца полагала, что данный срок должен быть восстановлен судом. Право на наследуемое имущество за бабушкой Осипенко Г.С. возникло только после того, как появилась возможность внести в актовую запись о рождении Осипенко А.Т. сведений об отце.

Учитывая, что определение, устранившее ошибки в решении суда, не позволяющие идентифицировать отца истца, вступило в законную силу 18 сентября 2018 г, а изменения в актовую запись внесены 10 ноября 2018 года, то шестимесячный срок, определенный ст. 1155 ГК РФ не пропущен.

В состав наследственного имущества после смерти Осипенко Г.С. входит: 1/2 доля в квартире по адресу по адресу: ****; 1/3 доля в квартире по адресу: ****; 1/2 доля автомашины " Ford Focus ", 2002 года выпуска, стоимость которой составляет 175 000 руб.; 1/2 доля денежных вкладов в подразделении 7978/1408 Московского банка ПАО Сбербанк счета **** и ****, в размере 130 611, 28 руб, денежный вклад в ПАО ВТБ находящихся на счете **** (****) вклад "Текущий пенсионный" в размере 18515, 66 руб.

Ответчик Киселев Д.В. получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: **** также им получены денежные средства со счетов, принадлежащих Осипенко Г.С. и Осипенко Т.А. в полном объеме.

Ответчик принял наследство по закону и оформил право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: ****, кадастровой стоимостью на дату смерти 7530214, 6 рублей, стоимость 1/6 доли составит 1 255 035, 77 руб.

Учитывая, что данная квартира не подлежит разделу, как неделимая вещь, истец полагал возможным компенсировать истцу стоимость данной наследственной доли в квартире по адресу: ****, 1/2 долей, причитающиеся ответчику в квартире по адресу: ****, стоимостью 1 197 023, 89 руб, 1/2 долей в квартире по адресу: г****, владеет истец, а также в порядке наследования ему переходит еще 1/2 доля за Осипенко Г.С, как наследнику первой очереди в порядке представления. Разность в сумме кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть компенсирована за счет доли ответчика в наследуемом имуществе, приобретенном ответчиком за матерью Осипенко Г.С. или выплачена истцу в сумме 58 000, 88 руб.

Основываясь на изложенном, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 сентября 2017 года нотариусом города Москвы Рудовой Т.А. на имя Киселева Д.В. на 1/3 долю в квартире по адресу: ****, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 сентября 2017 года нотариусом города Москвы Рудовой Т.А. на имя Киселева Д.В. на денежный вклад "Текущий пенсионный", хранящегося в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г..Москве на счете **** (****), с процентами на него, определить доли Зиновьевой А.Т. в имуществе, наследуемом за Осипенко Г.С, принадлежавших Осипенко Г.С. в порядке наследования за Осипенко Т.А. следующим образом: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ****, стоимостью 957 626, 66 руб, 1/6 доли в квартире по адресу: ****, стоимостью 1 026 593, 46 руб, 1/4 доля автомашины " Ford Focus ", 2002 года выпуска, г..р.з. ****стоимостью 43 750 руб, 1/4 доля денежных вкладов в ПАО Сбербанк в подразделении 7978/1408 Московского банка ПАО Сбербанк счета ****и ****, в размере 65 267, 48 руб. с процентами, определить доли Зиновьевой А.Т. в имуществе, наследуемом за Осипенко Г.С. - 1/2 доли денежных средств, хранящихся на вкладах в подразделениях Московского банка ПАО ВТБ на счетах принадлежащих Осипенко Г.С. на дату смерти, находящихся на счете **** (****) вклад "Текущий пенсионный" в размере 9257, 83 руб. с процентами, произвести обмен долями в наследуемом имуществе с учетом преимущественного права на получение в счет наследственных долей жилого помещения лицу, постоянно пользовавшегося неделимой вещью, входящей в состав наследства, следующим образом: передать Киселеву Д.В. l/6 долю в квартире по адресу: ****, стоимостью 1 026 593, 46 руб, причитающуюся Зиновьевой А.Т, передать Зиновьевой А.Т. 1/2 долю в квартире по адресу: ****, стоимостью 957 626, 66 руб, причитающуюся Киселеву Д.В, признать за Зиновьевой А.Т. право

собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ****, с учетом замены долей в наследственном имуществе, в порядке наследования за Осипенко Г.С, признать за Зиновьевой А.Т. право собственности на 1/4 доли автомашины " Ford Focus ", 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, 1/4 доли денежных средств, хранящихся на вкладах в подразделении 7978/1408 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах м. и ****принадлежащих Осипенко Т.А. на дату смерти, в порядке наследования за Осипенко Г.С. в размере 65 267, 48 руб, на 1/2 доли денежных средств, хранящихся на вкладах в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г..Москве на счетах принадлежащих Осипенко Г.С. на дату смерти счет **** (****) вклад "Текущий пенсионный" в размере 9 257, 83 руб, признать за Киселевым Д.В. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ****, в порядке наследования за Осипенко Г.С, с учетом требований ст. 1168 ГК РФ, стоимостью 2 053 186, 92 руб, обязать Киселева Д.В. выплатить Зиновьевой А.Т. разницу в кадастровой стоимости ? доли в квартире по адресу: ****, и 1/2 доли по адресу: ****, в размере 68 966, 80 руб.

Истец Зиновьева А.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по делу имеет представителя.

Представитель истца Сосновик А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, ранее представителем ответчика были поданы возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С, кроме того, Киселев Д.В. является наследником Осипенко Г.С. по завещанию.

Третье лицо нотариус г. Москвы Рудова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Зиновьевой А.Т. по доверенности Сосновик А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Зиновьевой А.Т. по доверенности Сосновик А.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Киселева Д.В. по доверенности Уклеина Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Рудова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 ноября 2016 года скончалась Осипенко Грета Сергеевна, ****года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным 02 февраля 2019 года Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о смерти N ****от 08 ноября 2016 года.

На момент смерти Осипенко Г.С. ее наследником первой очереди являлся ее сын Киселев Д.В.

16 июля 2013 года Осипенко Г.С. было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала Киселеву Д.В.

Также судом установлено, что у Осипенко Г.С. имелся второй сын Осипенко Т.А, ****года рождения, который умер 10 октября 2016 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года установлен юридический факт того, что Осипенко Тихон Анатольевич, ****года рождения, место рождения город Москва, скончавшийся 10 октября 2016 года, является отцом Зиновьевой Анастасии Тихоновны, ****года рождения.

03 сентября 2018 года Нагатинским районный судом г. Москвы было вынесено определение об исправлении описки, имеющийся в решении от 29 марта 2018 года, которое вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

На основании указанного решения Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы совершена актовая запись N ****от 10 ноября 2018 года об установлении факта отцовства, что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства **** от 10 ноября 2018 года. На основании данной актовой записи в книге регистрации актов о рождении Царицынском отделе ЗАГС внесены изменения в запись за N ****от 03 марта 1992 года, о том что ****года родилась Зиновьева Анастасия Тихоновна, отцом которой является Осипенко Тихон Анатольевич, матерью Зиновьева Елена Николаевна, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ****, выданным 10 ноября 2018 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

К имуществу Осипенко Г.С. по заявлению Киселева Д.В. о принятии наследства по закону у нотариуса города Москвы Рудовой Т.А. открыто наследственное дело.

Также у нотариуса города Москвы Рудовой Т.А. открыто наследственное дело к имуществу Осипенко Т.А.

28 января 2019 года истцом, путем почтового отправления, подано заявление нотариусу г. Москвы Рудовой Т.А. о принятии наследства за своей бабушкой Осипенко Гретой Сергеевной по всем основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С, поскольку причины по которым истец не имела возможности в течение шести месяцев в установленном законом порядке принять наследство после смерти Осипенко Г.С. отпали после вступления 29 мая 2018 года в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым установлен факт отцовства Осипенко Т.А. в отношении нее, однако в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу истцом не совершено действий по обращению в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только 08 февраля 2019 года, то есть спустя восемь месяцев после вступления решения от 29 марта 2018 года в законную силу.

При этом суд учитывал, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь в случае, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наличие в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, вступившем в законную силу 29 мая 2018 года, описок, которые были исправлены определением суда от 03 сентября 2018 года, не препятствовало истцу обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти Осипенко Г.С. в течении установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

При этом суд учитывал, что установленный законом шестимесячный срок для обращения истца в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С. после отпадения причин его пропуска (вступление в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г.) истек 29 ноября 2018 г, в то время как определение суда об исправлении описки было вынесено 03 сентября 2018 г. и вступило в законную силу 17 сентября 2018 г, то есть за два месяца до его истечения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зиновьевой А.Т. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований Зиновьевой А.Т. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Осипенко Г.С, то и оснований для производных от него требований об определении долей в наследственном имуществе, произведении замены долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования, выплате разницы в стоимости наследственного имущества, у суда не имелось.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо новых фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зиновьевой А.Т. по доверенности Сосновика А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: