Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-5615/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Гришина Д.В, Куприенко С.Г, при помощнике Шидлове Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Полуниной Т.А. по доверенности Зайцева В.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Полуниной Т. А. к Забродскому Ю. Н, Деряжиной Т. Б. о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с Забродского Ю. Н. в пользу Полуниной Т. А. в счет возмещения ущерба... руб, расходы по оплате оценки в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к Деряжкиной Т. Б. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Полунина Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу:... 12.10.2017 года с Забродским Ю.Н. и Деряжиной Т.Б. был заключен договор найма жилого помещения N., по условиям которого нанимателям была передана за плату во временное пользование указанная квартира с мебелью и оборудованием, необходимым для проживания, на срок с 13.10.2017 года по 13.09.2018 года. На момент передачи квартиры в пользование состояние элементов, объектов и имущества соответствовало условиям договора, что подтверждено Актом приема-передачи. В мае 2018 года при осмотре квартиры были установлены многочисленные повреждения отделки квартиры и имущества. 27.05.2018 года договор найма был расторгнут. В период проживания в квартире ответчиками причинен материальный ущерб имуществу истца на сумму... руб.; претензия с требованием возмещения причиненного ущерба до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Полагая свое право нарушенным, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба, расходы по проведению оценки ущерба в размере... руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Забродский Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом в судебном заседании подтвердил факт повреждения его сыном двери.

Ответчик Деряжина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Полуниной Т.А. по доверенности Зайцев В.П, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец Полунина Т.А. и ее представитель по доверенности Зайцев В.П. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Истец пояснила, что согласно отчету ООО "Глобал-оценка и экспертиза" N 9... от 01.03.2020 в настоящее время в квартире по адресу:.., произведены ремонтные работы.

Ответчики Забродский Ю.Н, Деряжина Т.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Полунина Т.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу:...

12.10.2017 года между Осиповой Ю.Ф, действующей от имени Полуниной Т.А. на основании выданной доверенности, и Забродским Ю.Н. был заключен договор найма жилого помещения N., по условиям которого нанимателю и членам его семьи (супруга и сын) была передана за плату во временное пользование указанная квартира с мебелью и оборудованием, необходимым для проживания, на срок с 13.10.2017 года по 13.09.2018 года. Перечень имущества, находящегося в помещении и передаваемого во владение и пользование нанимателю, указан в п. 5.1 Договора, который также содержит сведения о его комплектности и исправности.

27.05.2018 года договор найма был расторгнут.

Согласно доводам искового заявления в период проживания ответчиков в квартире имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму... руб, в подтверждение чего Полунина Т.А. представила отчет об оценке N... от 27.06.2018 года, подготовленный ООО "ГЛОБАЛ - ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА".

Пунктом 2.2.10 Договора найма предусмотрена обязанность нанимателя по окончании действия договора освободить жилое помещение и передать имущество в состоянии не худшем, чем на день подписания, с учетом нормального естественного износа в установленные договором сроки. При передаче квартира должна быть чистой.

В соответствии с п. 2.4. договора, в случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя наймодатель имеет право на возмещении суммы ущерба, который должен быть согласован сторонами договора с учетом результатов независимой экспертизы.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, дав им правовую оценку, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 15, 450, 452, 674, 1064, 1082 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возмещения причиненного ущерба в виде повреждения двери на сумму... руб, учитывая, что Забродским Ю.Н. факт причинения ущерба в данной части не оспаривался, с возложением ответственности за причиненный ущерб на Забродского Ю.Н, как нанимателя жилого помещения по договору найма, по условиям которого и несет ответственность за неисполнение его условий и причинение вреда.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушении норма материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на злоупотребление правом, направленный на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 Гражданского кодекса РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при определении размера убытков, причиненных нанимателем в результате нарушения условий договора найма и требований статей 678, 622 Гражданского кодекса РФ, связанных с необеспечением сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, на кого возложена обязанность по текущему ремонту жилого помещения, в каком состоянии было передано имущество наймодателем и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий нанимателя или следствием нормального (естественного) износа.

Однако эти обстоятельства судом первой инстанций надлежащим образом не исследовался и оценку в судебном постановлении не получил.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору найма жилого помещения N... от 12 октября 2017 года, заключенному в отношении жилого помещения по адресу:...

Факт передачи ответчику квартиры во временное пользование в хорошем состоянии, без повреждений, загрязнений, с исправной техникой подтверждается подписанным сторонами актом от 12.10.2017.

Согласно пункту 2.2.4 договора наниматель обязуется бережно относиться к имуществу Наймодателя, указанного в п. 5 настоящего Договора. Содержать квартиру и имущество в чистоте и исправности, имущество квартиры не должно быть загрязнено, запачкано, не должно иметь грязи или пятен в течение срока действия Договора. Контроль за надлежащим исполнением вышеуказанных обязанностей Нанимателя осуществляется Наймодателем в порядке предусмотренным п.п.2.1.7.

Пунктом 2.2.10 Договора найма предусмотрена обязанность нанимателя по окончании действия договора освободить жилое помещение и передать имущество в состоянии не худшем, чем на день подписания, с учетом нормального естественного износа в установленные договором сроки. Наниматель обязуется произвести полную генеральную уборку квартиры при съезде за свой счет или оплатить услуги уборки клининговой компании.

В соответствии с п. 2.4. договора, в случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя наймодатель имеет право на возмещении суммы ущерба, который должен быть согласован сторонами договора с учетом результатов независимой экспертизы.

В суде первой инстанции ответчик признал факт причинения вреда имуществу истцу только в части повреждения двери. При этом суд первой инстанции признал недоказанным вину ответчика в причинении вреда иным объектам квартиры, сославшись на то, что сторонами не был подписан акт приема-передачи квартиры 27 мая 2018 года, то есть при прекращении договора аренды. Данный вывод суда основан на неверном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Поскольку обязанность по передаче имущества в состоянии не худшем, чем на день подписания, с учетом нормального естественного износа, при прекращении договора возлагается на нанимателя, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры, содержащего сведения о состоянии возвращаемого имущества, означает, что именно наниматель обязан представить иные доказательства того, что имущество при прекращении договора находилось в состоянии, соответствующем условиям договора. Таких доказательств ответчик не представил.

Напротив, отчет ООО "Глобал-оценка и экспертиза" N... от 16.06.2018, не доверять которому у судебной коллегии оснований не имеется, содержит данные осмотра квартиры независимым специалистом, которые подтверждают причинение вреда отделке и мебели в квартире по адресу: г...

Так, фотоматериалы и описание объекта оценки содержат сведения о том, что межкомнатные двери в квартире были пробиты, имеются трещины, обои частично порваны со стен, сорваны обои с двери, сломан смеситель в ванной комнаты, сломаны ручки межкомнатных дверей, ручки кухонного гарнитура, имеются сколы на радиаторах отопления, поврежден паркетный пол (царапины и пятна), пятна на кухонной мебели, вздутие столешницы на кухне, разбит телевизор, сломан оконный блок, по всей квартире имеются загрязнения пола и мебели.

Данные повреждения не связаны с естественным износом квартиры. При этом ответчик, который несет ответственность за текущее состояние имущество в период его использования по договору найма, не представил доказательства отсутствия его вины в повреждении указанных элементов жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ответчик.

Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены не были.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового судебного решения о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный имущественный вред.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание результаты отчета N... от 27.06.2018, подготовленного ООО "ГЛОБАЛ - ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" согласно выводам которого общая величина затрат на восстановление имущества истца составляет... руб.... коп, и взыскивает компенсацию причиненного ущерба в указанном размере. Выводы отчета со стороны ответчика оспорены не были, обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение достоверность составленного отчета, судебной коллегией не усмотрено.

При этом доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком вышеуказанный отчет, отвечающий требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, представленный истцом, не оспорен, своей оценки ущерба ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчик не представил.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Поскольку соглашение о том, что Деряжина Т.Б. несет солидарную ответственность перед наймодателем не заключалось, оснований для взыскания убытков с Деряжиной Т.Б. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере... руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года - отменить.

Взыскать с Забродского Ю. Н. в пользу Полуниной Т. А. в счёт возмещения ущерба убытки в размере... руб.... коп, расходы по оценке причиненного ущерба в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи