Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-5667/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Чубаровой Н.В, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Служенко А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Служенко А. В. к ПАО "Запсибкомбанк" о расторжении кредитного договора, обязании выплатить излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Служенко А.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО "Запсибкомбанк" о расторжении кредитного договора, обязании выплатить излишне уплаченную сумму в размере... руб, обязании вернуть денежные средства, уплаченные по исполнительному производству, взыскании судебных издержек в размере... руб, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец добросовестно исполнял все условия кредитного договора, заключенного с ПАО " Запсибкомбанк " 21.01.2018, однако нарушения договора были допущены ответчиком. Так, договором предусмотрено частичное досрочное погашение кредита, 15.07.2008 внесена сумма в размере... руб, однако указанная сумма не была учтена банком при расчете задолженности, в кредитном договоре не содержится данных о полной сумме кредита.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Бондаренко В.В, который заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Казакова Е.Е. и Точенов А.С. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям и доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Служенко А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Служенко А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Запсибкомбанк" в судебное заседания суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался ст.ст. 1, 309, 310, 421, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2008 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Служенко А.В. был заключен кредитный договор N.., с суммой кредита в размере... руб. на приобретение жилья, на срок до 13.01.2021, под 13, 25 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Обязательства Служенко А.В. по кредитному договору N 3200404/08ПК обеспечены договорами поручительства со Служенко О.Н, Веденевой Е.В. и Панковой Т.Е.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику... руб. в сумме основного долга, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты согласован сторонами в п.п. 3.1-3.6 кредитного договора. Размер процентов по кредиту не отражен в графике платежей в фиксированной сумме, поскольку изменяется в зависимости от сроков пользования кредитом, размере задолженности по основному долгу.

По состоянию на 05.11.2019 у Служенко В.А. перед ПАО "Запсибкомбанк" по данному договору имеется задолженность по основному долгу в размере... руб, проценты за пользование кредитом в размере... руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора N... заемщик имеет право на досрочный возврат части кредита.

15.07.2008 в кассу банка в счет погашения по кредитному договору N... Служенко О.Н. были внесены денежные средства в размере... руб, из которых... руб. было направлено на погашение основного долга, а... руб. на погашение процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с досрочным возвратом части кредита сумма задолженности по основному долгу уменьшилась, в связи с чем, с августа 2008 года снизилась и сумма процентов, подлежащая уплате.

Поскольку платеж по кредиту согласно его условиям был дифференцированным, а не ануитетный, то при погашении досрочно части кредита, выдача графика погашения ежемесячного платежа не предусматривалась.

Согласно объяснениям представителя истца после внесения 15.07.2008 денежных средств в размере... руб. сумма ежемесячного платежа стала составлять примерно... руб. в месяц и до декабря 2014 года, после чего ежемесячный платеж вырос до... в месяц.

Материалами дела подтверждается, что после внесения денежных средств в размере... руб, истцом оплачивались ежемесячно сумма процентов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2017 со Служенко А.В, Веденевой Е.В, Панковой Т.Е, Служенко А.А, Служенко О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N... в размере..4... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, на что указывает истец в заявлении, не установлено. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, что по кредитному договору имеется переплата, в том числе с учетом сумм, взысканных по исполнительному производству, которые учтены в расчете задолженности заемщика Служенко А.В.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных издержек в размере... руб, компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены требования Указания ЦРБ от 13 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчёта и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" в части предоставления заёмщику полного графика платежей по кредитному договору, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, подписывая кредитный договор, истец подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, график платежей по кредитному договору, он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (п. 4.8 договора), доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельства, связанные с внесением 15.07.2008 денежных средств в размере... рублей в счет частичного погашения суммы долга, являлись предметом судебного разбирательства.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2016 года в удовлетворении иска Служенко А.В. к ПАО "Западно-Сибирский банк" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом внесенной 15.07.2008 суммы в размере... рублей, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскании удержанной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, было отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Служенко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: