Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-5677/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, АО "МАКС" об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, взыскании вреда, причиненного здоровью, штрафа-отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, АО "МАКС" об их обязании выплатить истцу 307 675, 00 руб, как если бы он был застрахован надлежащим образом на 500 000 руб, тем самым возместить вред, причиненный здоровью при прохождении военной службы в полном объеме в соответствии с действующим на момент выплаты законодательством. Также просил обязать Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов, Министерства обороны и АО "МАКС" выплатить штраф в размере 8 885 654, 00 руб. за каждый день просрочки невыплаченной своевременно страховой суммы.

В обоснование требований истец указал, что проходил военную службу с дата по дата, жизнь и здоровье были застрахованы. В период прохождения военной службы ему была установлена 3 группа инвалидности, дата АО "МАКС" была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 325, 00 руб. Однако Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ и АО "МАКС" должны были защитить интересы истца и осуществить выплату в размере 500 000 руб. Кроме того ответчики не осуществили надлежащее обязательное государственной страхование жизни и здоровья с дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела истцу было отказано.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в соответствий с действующим законодательством и государственным контрактом на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "МАКС" по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с письменными возражениями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика Министерства Обороны РФ по доверенности фио, представителя ответчика ЗАО "МАКС" фио, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N182/3/2/105 на оказание в дата услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В силу п. 10.1 государственного контракта N 182/3/2/105 от дата, он действует с дата по дата включительно, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с время дата по дата включительно.

фио в период с дата по дата проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ на офицерских должностях, что следует из справки военного комиссариата.

С дата фио исключен из списков личного состава воинской части.

В связи с установлением инвалидности дата, фио дата обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страховой суммы, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение дата в размере 192 325 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 935, 969 ГК адрес адрескона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дата, условиями государственного контракта N 182/3/2/105 от дата и исходил из того, что страховой случай с застрахованным истцом фио произошёл дата, в связи с чем, к нему необходимо применять правила, установленные законом и другими правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент наступления страхового случая, учел, что положения ст. 5 ФЗ-52 в редакции Федерального закона от дата N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с дата, принял во внимание, что согласно государственного контракта от дата N182/3/1/1190, заключенного между Министерством Обороны РФ и ЗАО "МАКС", страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с время дата по дата включительно, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до дата, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учел, что ответчик в рамках государственного контракта N182/3/2/105 свои обязательства перед истцом исполнил, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ЗАО "МАКС" произвести истцу выплату по государственному контракту N182/3/1/1190, возмещении вреда здоровью, причиненного в период военной службы, не усмотрел.

Кроме того, суд, указав, что права истца ответчиками нарушены не были, отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоплаченном истцу страховом возмещении, неприменении судом положений ст. 5 ФЗ-52 в редакции ФЗ от дата N309-ФЗ, устанавливающего фиксированные страховые выплаты, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

дата между АО "МАКС" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N 182/3/2/105 на оказание в дата услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Предметом данного контракта в соответствии с п. 1.1 являлось страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в дата.

Согласно п. 10.1 государственного контракта N 182/3/2/105 от дата он действует с дата по дата включительно, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с время дата по дата включительно.

В данном случае, страховой случай - установление инвалидности фио, наступил дата, в период действия государственного контракта N 182/3/2/105 и ФЗ-52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которым размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада военнослужащего.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ-52, действовавшего на момент наступления события, а также в соответствии с действовавшим Государственным контрактом N 182/3/2/105 на оказание в дата услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, заключенным между АО "МАКС" и Министерством обороны Российской Федерации, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющим оклад месячного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ-52, действовавшего на момент наступления события, а также в соответствии с действовавшим Государственным контрактом N 182/3/2/105 на оказание в дата услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, заключенным между АО "МАКС" и Министерством обороны РФ, в случае установления застрахованному лицу третьей группы инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов размер страховой суммы составляет 25 окладов денежного содержания, что в соответствии с занимаемой должностью фио и его званием по окладам, установленным на дату наступления события, составляло 192325 руб. Указанный размер страхового возмещения был выплачен истцу в полном объеме.

С дата п. 1 ст. 5 ФЗ-52, которым устанавливалось, что при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм, был исключен и были установлены фиксированные размеры выплат по страховым событиям.

Таким образом, все изменения в части определения размера выплат, в том числе и изменений размеров окладов, с дата были вызваны изменениями в ФЗ-52 и распространяют свое действие на правоотношения, наступившие с дата

Исходя из этого, АО "МАКС" исполнило перед истцом обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: