Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5763/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Алисова И.Б, Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Е.А. по доверенности А. О.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ивановой Е.А. к ООО "Издательство "ЭКСМО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Издательство "ЭКСМО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3 882 000 руб, понесенных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является правообладателем исключительного (авторского) права на произведения ***, приобретенного ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и справки Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" N *** от 02 сентября 2015 года. В 2017 году ответчиком выпущено литературно-художественное издание - книга "Крабат или "Легенда старой мельницы" немецкого автора Отфрида Пройслера в переводе ***в количестве 3 000 экземпляров. Истцом 25 января 2019 года в книжном магазине сети книжных магазинов "Читай Город", с которым у ответчика имеется договор на распространение продукции, была приобретена указанная книга, стоимостью 647 руб. Поскольку ни истец, ни наследодатель ***не предоставляли ответчику права на использование произведения, истцом дважды в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой предоставить информацию об обоснованности использования произведения, которые были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит о взыскании с ответчика вознаграждения за нарушение авторских прав.

Истец Иванова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности А. О.Н, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Издательство "ЭКСМО" по доверенности Ф.В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что произведение было введено в гражданский оборот на законных основаниях, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскании запрашиваемой истцом компенсации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ивановой Е.А. по доверенности А. О.Н, указывая, что решение суда постановлено при нарушении норм материального и процессуального права.

Истец Иванова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности А.О.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Издательство "ЭКСМО" по доверенности Ф.В.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ивановой Е.А. по доверенности А. О.Н, п редставителя ответчика ООО Издательство ЭКСМО по доверенности Ф.В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Согласно ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при переходе в порядке наследования исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства допускается их использование любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ способов (независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели) только с согласия наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Иванова Е.А. является правообладателем исключительного (авторского) права на произведения ***, приобретенного ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и справки Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" N *** от 02 сентября 2015 года (л.д. 5).

Истцу 07 октября 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на исключительные (авторские) права ***.

Также из материалов дела следует, что в 2017 году ответчиком ООО "Издательство "ЭКСМО" выпущено литературно-художественное издание - книга "Крабат или "Легенда старой мельницы", немецкого автора Отфрида Пройслера в переводе ***, в количестве 3 000 экземпляров.

Истцом 25 января 2019 года в книжном магазине сети книжных магазинов "Читай Город", с которым у ответчика имеется договор на распространение продукции, была приобретена указанная книга, стоимостью 647 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ни истец, ни наследодатель *** не предоставляли ответчику права на использование произведения.

Из исходных данных, указанных в приобретенной истцом книге, усматривается, что 17 октября 2016 года ответчиком подписано в печать тиражом 3 000 экз. спорное произведение.

Из материалов дела также усматривается, что между ответчиком и *** 07 декабря 2011 года был подписан лицензионный договор (простая (неисключительная)) лицензия ***, по условиям которого *** являющаяся автором ранее обнародованных переводов с немецкого языка на русский язык произведений, в том числе "Крабат или "Легенда старой мельницы", в объеме 5, 85 а/л оригинальных литературных произведений, созданных творческим трудом, передала ответчику право на использование указанного произведения на условиях договора и за вознаграждение (л.д. 19-24).

Согласно п. 1.2 договора лицензиат принимает передаваемые лицензиаром права и выплачивает последнему обусловленное договором вознаграждение.

В силу п. 2.1 договора за передаваемые по договору права лицензиат уплатит лицензиару вознаграждение, размер, порядок выплаты и условия которого определены в приложении N *** к договору (л.д. 19).

Согласно приложению N 1 к лицензионному договору, за переданные в соответствии с договором права лицензиару выплачивается единовременное фиксированное вознаграждение в сумме 41 200 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора. В эту сумму входит так же вознаграждение за воспроизведение и распространение экземпляров произведения, определенного договором, в форме бумажной книги тиражом 200 000 экземпляров каждого наименования. Вознаграждение выплачивается в российских рублях.

Между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки от 07 декабря 2011 года (л.д. 23).

Спорное произведение передано *** приложения N 2 к договору, являющемуся актом сдачи-приемки (л.д. 23).

Пунктом 5.6 лицензионного договора также предусмотрено, что договор действует в течение пяти лет с момента его подписания сторонами (л.д. 21).

Таким образом, срок действия договор определен с 07 декабря 2011 года по 07 декабря 2016 год.

Вознаграждение по договору *** выплачено (л.д. 23, 34).

В период жизни *** лицензионный договор не был ею оспорен или расторгнут, следовательно, исполнялся.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что книга "Крабат или "Легенда старой мельницы", немецкого автора Отфрида Пройслера в переводе *** была подписана в печать, согласно исходным данным на ней, 17 октября 2016 года тиражом 3 000 экз, из чего следует, что использование спорного произведения осуществлялось в установленный лицензионным договором срок, а не после его истечения, в силу ст. 1252 Гражданского кодекса РФ произведение было введено в гражданский оборот на законном основании, на основании действующего лицензионного договора, и дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, и потому исковые требования истца Ивановой Е.А. не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд верно полагал, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу вознаграждения, поскольку произведение введено в гражданский оборот в период действия лицензионного договора, не оспоренного наследодателем в период жизни, тот факт, что произведение было приобретено истцом в 2019 году, не свидетельствует о незаконности распространения произведения, поскольку введено произведение в гражданский оборот на законном основании, в период действия лицензионного договора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что юридически значимой является дата издания книги, указанная в нижней части титульной страницы книги, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к несогласию с постановленным судом решением, судом в постановленном решении было верно указано на то, что факт приобретения произведения истцом в 2019 году не свидетельствует о незаконности его распространения, поскольку введено произведение в гражданский оборот на законном основании, в период действия лицензионного договора, а потому данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из исходных данных, указанных в приобретенной истцом книге, усматривается, что спорная книга подписана ответчиком в печать 17 октября 2016 года, что вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно признано судом первой инстанции началом издания книги.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: