Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5768/2020

Московский городской суд в составе председательствующегосудьи Антоновой Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Некрасова В.И. наопределение Савеловского районного суда г. Москвы от 21ноября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Гранд" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2019г. по гражданскому делу по исковому явлению Некрасова В.И. к ООО "Гранд" об обязании возместить ущерб, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ:

18.01.2019г. Савеловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Некрасова В.И. к ООО "Гранд" об обязании возместить ущерб, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

30.08.2019 г. ООО "Гранд" представлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что копию решения и извещения по почте ответчик не получал, о вынесенном решении узнал только после списания денежных средств с расчетного счета организации.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования решения суда представитель заявителя по доверенности Ш. Д.С. явился, поддержал заявление о восстановлении срока.

Истец Некрасов В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Некрасов В.И. по доводам частной жалобы и дополнений.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления ответчика ООО "Гранд" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии обжалуемого решения ответчик не присутствовал, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии решения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела, из которых также не следует, что в адрес ответчика копия решения направлялась; адрес Общества, указанный в качестве такового в сопроводительном письме о направлении копии решения, не соответствуют юридическому адресу ответчика, по которому он извещался при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд первой инстанции правильно и обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы истца с учетом дополнений не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.

Председательствующий: