Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5801/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3934/17 по частной жалобе представителя Климова С.А. по доверенности Гольденберга А.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 г., которым постановлено:

заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить; предоставить Щеголевой Е.Е. отсрочку исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года сроком на 1 год с момента вступления определения суда в законную силу, УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Климова С.А. к Щеголевой Е.Е. о взыскании денежных средств по недействительным сделкам и постановлено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены.

20.04.2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

27.05.2019 г. представитель Щеголевой Е.Е. по доверенности Щеголев Е.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по иску Щеголеевой Е.Е. к Климову С.А. о взыскании расходов и убытков, поскольку, в настоящее время ответчик является инвалидом *** группы, не может надлежащим образом отвечать по своим долгам перед истцом, так как имеет затруднительное финансовое положение.

В судебном заседании представитель Щеголевой Е.Е. по доверенности Щеголев Е.М. заявление поддержал, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 07.09.2017 г.

В судебное заседание по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Климов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Климова С.А. по доверенности Гольденберг А.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения подлежит удовлетворению, и предоставил отсрочку исполнения судебного постановления сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу, с учетом невозможности его исполнения ответчиком, в силу ее имущественного положения, ответчик имеет инвалидность *** группы, а также учитывая значительный размер взыскиваемых с ответчика сумм.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства, однако, решение Савеловского районного суда от 07 сентября 2017 г, вступившее в законную силу, не исполняется вообще, суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушены принципы судопроизводства, а поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить по делу новое определение об отказе Щеголевой Е.Е. в предоставлении отсрочки исполнения решение Савеловского районного суда от 07 сентября 2017 г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное постановление вступило в законную силу 20 апреля 2018 г, однако, не исполняется в течение более чем одного года, что противоречит принципам действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не влекут отсрочку исполнения судебного постановления.

Доводы представителя Щеголевой Е.Е. по доверенности Щеголева Е.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Щеголевой Е.Е. в предоставлении отсрочки исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску N 2-3934/17 по иску Климова С.А. к Щеголевой Е.Е. о взыскании денежных средств по недействительным сделкам, отказать.

Председательствующий: