Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5840/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3861/19 по апелляционной жалобе истца Барулина С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Барулина С*А* к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное г.Москвы" о произведении перерасчета задолженности по ЖКУ, возложении обязанности по списанию задолженности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Барулин С.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате ЖКУ и списать указанную задолженность по июль 2016 года ввиду истечения срока исковой давности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Барулин С.А, Барулина К.Г, Гасанова Н.Г, несовершеннолетние Барулина А.Г. и Скворцов Я.И. на основании договора социального найма занимают две комнаты в квартире, расположенной по адресу: *

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" является управляющей организацией дома, в котором проживает истец.

По состоянию на 01 июля 2019 года у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 728 107 руб. 45 коп.

Ранее в отношении истца были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что правовых оснований для списания указанной задолженности не имеется, так как истец в силу положений закона обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик с исковыми требованиями к истцу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период до июля 2016 года в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица МФЦ г. Москвы, допустил нарушение норм процессуального права, являются несостоятельными, поскольку третье лицо решение суда не оспаривает, а рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, права истца не затрагивает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему законодательству обязательный срок хранения документов, подтверждающих оплату ЖКУ составляет 36 месяцев не являются основанием для списания задолженности по оплате ЖКУ и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: