Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-5852/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Поповой *, Попова *

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года (в редакции определения об исправлении описки от 23 января 2020 года), которым постановлено:

исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Поповой *, Попову * о переселении, снятии с учета удовлетворить.

Выселить Попову *, Попова * из жилого помещения, расположенного по адресу: *, комната N 200 (по плану БТИ комната N 5), жилой площадью 13, 6 кв.м. и переселить их в квартиру N 312, расположенную по адресу *.

Снять Попову *, Попова * с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировать их по адресу *, кв. 312, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Поповой *, Попову *, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: *, комната N 200 (по плану БТИ комната N 5), жилой площадью 13, 6 кв.м. и переселить их в квартиру N 312, расположенную по адресу: *, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и регистрацией по адресу: *, кв. 312.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: *, комната N 200 (по плану БТИ комната N 5), в жилом помещении признанном аварийным, в связи с чем, подлежат переселению в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое г. Москвой.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик Попов * в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Попова *, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что семья состоит из разнополых членов семьи и не может быть переселена в однокомнатную квартиру, в настоящее время они занимают две жилые комнаты, что является основанием для предоставления двухкомнатной квартиры площадью 54 кв.м.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просят ответчики Попова *, Попов*по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Попова *, Попов *, представитель ответчиков по доверенности -Котенева *в судебном заседание коллегии доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца по доверенности - Гущарина *в судебном заседании коллегии доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Третьи лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что Попова *, Попов * на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: *, комната N 200 (по плану БТИ комната N 5), жилой площадью 13, 6 кв.м, где зарегистрированы по месту жительства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Распоряжением Правительства Москвы N 2686-РП от 29.12.2005г. строение, расположенное по адресу *, признано аварийным и подлежащим расселению.

Согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 30.10.2019 г. N 43507 ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение - квартира N 312, расположенная по адресу *, общей площадью 37, 8 кв.м, жилой площадью 13, 6 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предоставленная ответчикам квартира превышает по площади ранее занимаемое ответчиками жилое помещение. То обстоятельство, что семья ответчиков состоит из разнополых членов семьи и не может быть переселена в однокомнатную квартиру, суд счел несостоятельной, поскольку их выселение осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются неправомерными.

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Указанная норма права предусматривает обязанность учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Ст. 20 ч. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение - квартира N 312, расположенная по адресу *, общей площадью 37, 8 кв.м, жилой площадью 13, 6 кв.м.

Вместе с тем, удовлетворяя требования, суд не учел, что Попова *, * г.р. и ее совершеннолетний сын Попов *, * г.р, с 1994 г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *, в связи с предоставлением им жилого помещения взамен занимаемого, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 30.10.2019 г. N 43507 они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Однако, предоставляемая ответчикам квартира является однокомнатной, в нее переселены взрослые лица разного пола, не являющиеся супругами, которые не давали своего согласия на совместное проживание в однокомнатной квартире.

При указанных обстоятельствах, переселение ответчиков в однокомнатную квартиру со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, нарушает жилищные права ответчиков, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением норм материального права, а поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ДГИ г. Москвы к Поповой *, Попову * о выселении из жилого помещения по адресу: *, комната 200 и переселении в квартиру312, расположенную по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и регистрацией по адресу: * - отказать.

Председательствующий:

Судьи: