Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5853/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Максимова * удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Максимовым * договор социального найма на жилую площадь - комнаты площадью 21, 20 кв.м, 24, 20 кв.м, в квартире N 9, расположенной по адресу: *, УСТАНОВИЛА:

Максимов обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просил обязать ответчика заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: *, В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу со своими родителями, сестрами и племянницами. Поскольку ранее между сторонами договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, истец обратился с соответствующим заявлением в ДГИ г. Москвы. Ответчиком в заключении договора социального найма было отказано со ссылкой на отсутствие ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения в 1982 г.

Истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую жилую площадь, так как был законно вселен на спорную жилую площадь, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выполняет все обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании коллегии доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Представитель ответчика в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Защита оспариваемого права члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется путем предъявления заинтересованным лицом в суд иска о признании права пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Максимов вместе с семьей, сестрами и племянниками со 2.10.1990 г. зарегистрирован и проживает на жилой площади, расположенной по адресу: *, предоставленной на основании ордера N *, выданного 28 апреля 1988 г. на основании решения N * от 30.03.1988 г. исполкома Ленинского райсовета семье Максимовой * (матери истца) в дополнение к занимаемой комнате площадью 24, 53 кв.м, комнате площадью 21, 19 кв.м.

Из финансового лицевого счета в отношении указанной квартиры следует, что ордер N* от 03.02.1982 г. на занятие комнаты площадью 24, 53 кв.м не сохранен.

Из письма от 27.11.2018 г. следует, что в архивном фонде исполкома Красногвардейского райсовета за 1982 г. сведений о предоставлении жилой площади (комната 24, 20 кв.м) Гороховой *. по адресу*) не имеется.

Максимов обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом от 25.07.2018 г. ДГИ г. Москвы отказал в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения в 1982 г. (комнату жилой площадью 24.20 кв.м).

С учетом изложенного, истцом предъявлено требование об обязании ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные по делу доказательства, сyд счел отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение неправомерным, указав, что истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию квартиры, в связи с чем, счел исковые требования подлежащими удовлетворению, и возложил на ответчика обязанность по заключению договора социального найма с истцом в отношении двух занимаемых комнат - площадью 21, 20 кв.м. и 24, 20 кв.м.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что обращаясь в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, истец не представил ни копии распоряжения органа исполнительной власти, ни ордера, подтверждающих законность вселения истца и членов ее семьи в жилое помещение, не влекут отмены принятого решения, поскольку истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение с 1982 г, зарегистрированы в нем, оплачивают квартплату и жилищно-коммунальные услуги. В течение длительного периода времени их право пользования спорным жилым помещением органами исполнительной власти не оспаривалось, как следует из материалов дел, ордеры о предоставлении комнат были утрачены, что не свидетельствует о незаконности занятия жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: