Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-5886/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., и судей Егоровой Ю.Г., Зельхарняевой А.И., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе Яворской Елены Васильевны в лице представителя Сулейманова Ш.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яворской Е*В* к Яворскому В*М* об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой 11, 5 кв.м в жилом помещении, расположенной по адресу: * обязании передать ключи от комнаты - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Яворская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Яворскому В.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 11, 5 кв.м, расположенной по адресу: *, и передаче ключей от указанной комнаты. Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, зарегистрирована в указанной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик (дядя истца) является собственником * долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, третье лицо Яворский В.М. является собственником * долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Порядок пользования жилым помещением в судебном порядке не определен. В спорном жилом помещении фактически проживает истец с двумя несовершеннолетними детьми и ответчик. Квартира состоит из двух комнат площадью 19, 8 кв.м. и 11, 5 кв.м. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании комнатой площадью 11, 5 кв.м, установилзамок на дверь этой комнаты, разместил личные вещи в комнате площадью 19, 8 кв.м. и проводит досуг в ней, а комнату площадью 11, 5 кв.м. держит закрытым. Истцом неоднократно предпринимались попытки получить доступ в комнату площадью 11, 5 кв.м, но ответчик препятствует истцу в пользовании данным помещением.

Истец Яворская Е.В, также являющаяся представителем по доверенности третьего лица, представитель истца по ордеру адвокат Дойникова И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Яворский В.М. и его представитель по доверенности Чипчиу Д.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ответчик не чинит препятствий в проживании истцу.

Третье лицо Яворский В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Яворскую Е.В, ее представителя - адвотката Сулейманова Ш.Г, представителя ответчика Чупчиу Д.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись в возражениями на жалобу, исследовав приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к возражениям на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N *, площадью 47, 9 кв.м, расположенную по адресу: *, состоящую из комнат площадью 11, 5 кв.м. и 19, 8 кв.м. (17-19).

На основании договора дарения доли квартиры от 30.11.2017 года Яворская Е.В. является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу* (л.д. 8).

Ответчик Яворский В*М* является собственником * доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Яворский В*М* - * долей (л.д. 10-13).

В настоящее время в квартире по адресу: *, зарегистрированы по месту жительства: с 29.10.2003 года - Яворский В.М, с 24.12.2008 года - Яворский В.М, с 12.01.2018 года - Яворская Е.В, с 12.01.2018 года - Яворский А.В, * года рождения, с 12.01.2018 года - Яворская А.Р, * года рождения, с 24.12.2008 года - Яворская А.В. (л.д. 7).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года по гражданскому делу по иску Яворского В*М*, Яворской Е*В* к Яворскому В*М* об определении порядка пользования квартирой; по встречному иску Яворского В*М* к Яворскому В*М*, Яворской Е*В* о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, постановлено: В удовлетворении исковых требований Яворского В*М*, Яворской Е*В* к Яворскому В*М* об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: * - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Яворского В*М* к Яворской Е*В* к Яворскому В*М* о признании долей в праве собственности на квартиру по адресу: * незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации - отказать (л.д. 14-16).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий Яворской Е.В. в пользовании жилым помещением.

При этом суд учел, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой Яворской Е.В. вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года отказано, доля истца в праве общей долевой собственности квартирой составляет *, что соответствует 7, 9 кв.м общей площади и 5, 2 кв.м жилой площади квартиры, площадь комнаты, в пользовании которой истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствий, значительно превышает долю истца в спорной квартире, никаких доказательств наличия вещей истца в комнате площадью 11, 5 кв.м в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 года (л.д. 36) само по себе бесспорным доказательством чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика не является, поскольку из данного документа следует, что действия по вскрытию и опечатыванию комнаты в квартире по адресу: *, были произведены сотрудниками ГБУ "Жилищник" в связи с поступлением сведений о залитии нижерасположенного помещения, а не в результате каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца.

Более того, из представленных к возражениям на апелляционную жалобу выписки из ЕГРН от 21 июня 2019 года, копии свидетельства о собственности на жилище от 08 ноября 1994 года, копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 сентября 1996 года, копий карточек учета собственника, а также представленного в судебном заседании единого жилищного документа, которые судебная коллегия приобщила в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что комната 11, 5 кв.м ранее принадлежала Корнейчевой П.М. Указанную комнату после смерти Корнейчевой П.М. по завещанию унаследовал ответчик Яворский В.М, что соответствует * доли в праве собственности на квартиру. Также ответчик Яворский В.М. является собственником * в праве общей долевой собственности, приобретенных в порядке приватизации комнаты, размером 19, 8 кв.м, расположенной в спорном жилом помещении. Именно таким образом, сформирована доля ответчика в праве собственности в спорном жилом помещении, составляющая * долей.

Из соглашения об определении долей в * долей квартиры от 22 июля 2018 года, заключенного между Яворским В*М* и Яворским В*М*, удостоверенного нотариусом города Москвы Волковой Т.Л. за N *, усматривается, что предметом соглашения сторон являлись * доли квартиры N *, расположенной по адресу: *, в которые входит только комната, размером 19, 8 кв.м.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований полагать, что ответчик злоупотребляя своими правами, нарушает права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яворской Е*В* в лице представителя Сулейманова Ш.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: