Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-5893/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Егоровой Ю.Г., Мошечкова А.И., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

восстановить Поляничко * пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 2.12.2014 года Докучаева *.

Признать за Поляничко * право собственности на комнаты 1, 2, расположенные по адресу: *в порядке наследования по закону после смерти Докучаева *.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Москве.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ДГИ г. Москвы к Поляничко * о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать, УСТАНОВИЛА:

Поляничко * обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Докучаева *, и признать право собственности на наследственное имущество - комнаты N 1, 2 в квартире N 29, расположенной по адресу: *.

В обоснование своих требований истец указал, что 2.12.2014 года умер ее племянник - Докучаев *, проживавший на дату смерти по адресу: *, квартира 29. Комнаты N1, 2 в указанной квартире принадлежали Докучаеву * на основании свидетельства о праве собственности от 17.10.2008 года. После смерти Докучаева * открылось наследство, состоящее из комнат N1, 2 в вышеуказанной квартире, которое должно было перейти по наследству тете Докучаева * - Поляничко * по закону, являющейся наследником третьей очереди, поскольку наследников других очередей у Докучаева * нет. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам. Поляничко * не знала о смерти племянника, так как они жили в разных городах. С 2015 года истец разыскивала племянника, обращаясь в полицию, однако в приеме заявления полицией было отказано, поскольку истец не являлась близком родственником Докучаева * 11.08.2018 года дочь истца - Шакалова*обратилась в Прокуратуру города Москвы с заявлением о розыске Докучаева * 11.09.2018 года из УТ МВД России по ЦФО ЛУ МВД на станции Москва-Курская поступил ответ, что Докучаев * погиб 2.12.2014 года и захоронен как неизвестный. 12.12.2018 года истец обратилась вЦарицынской отдел ЗАГС г. Москвы для выдачи свидетельства о смерти, которое было выдано истцу в тот же день за номером *.

В ходе судебного заседания, 16.07.2019 года к производству было принято встречное исковое заявление ДГИ города Москвы к Поляничко *, в котором истец просил признать право собственности на наследственное имущество Докучаева * в порядке наследования по закону за ДГИ г. Москвы.

В обоснование встречного иска истец указал, что поскольку с заявлением о принятии наследства Докучаева * в установленный законом срок никто не обратился, спорные комнаты являются выморочным имуществом и должны перейти в собственность города Москвы.

Истец Поляничко * в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, представила заявление о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности.

Третье лицо - Шакалова* в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца и третьего лица Завадская * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец пропустил срок для принятия наследства, поскольку не была извещена о смерти наследодателя.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы Бусыгина * в судебное заседание явилась, пояснила суду, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, в связи с чем, она не вправе претендовать на оставшееся после смерти Докучаева *наследство. Отсутствие у истца информации о смерти племянника не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку истец имела объективную возможность получить сведения о судьбе Докучаева * с 2015 по 2019 годы и своевременно принять наследство. Требования встречного искового заявления требования поддержала в полном объёме, просила судпередать комнаты спорной квартиры в собственность города Москвы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо Шакалова*в судебное заседание коллегии не явились, уполномочили на участие в деле представителя по доверенности - Завадскую* которая в судебном заседании коллегии доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Представители ответчика, третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Стениловский* извещен о слушании дела под роспись. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица Шакаловой* по доверенности Завадской * обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного дела, являются наличие действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо, в противном случае, его обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение последующих 6 месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Докучаеву * на основании свидетельства о праве собственности от 17.10.2008 года принадлежали комнаты N1, 2 в квартире, расположенной по адресу: *.

2.12.2014 года Докучаев * умер, о чем 18.02.2015 года составлена запись акта о смерти N *Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 36).

Согласно свидетельству о рождении Докучаева *, * года рождения, отцом последнего является Докучаев *, матерью - Борисова * (л.д.17).

Исходя из пояснений истца, Поляничко * является родной тетей и наследником третьей очереди Докучаева *, поскольку наследников других очередей нет.

Согласно свидетельству о рождении Борисовой *, * г.р, отцом последней являлся Борисов *, матерью - Борисова * (л.д. 20). После заключения брака истцу присвоена фамилия Поляничко (л.д. 19).

Согласно свидетельству о рождении Борисовой *, * г.р, отцом последней являлся Борисов *, матерью - Борисова * (л.д. 23). После заключения брака Борисовой * присвоена фамилия Докучаева (л.д. 22).

5.08.2007 года Докучаева *умерла, о чем 6.08.2007 года составлена запись акта о смерти N *Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 21).

11.08.2018 года дочь истца Шакалова* обратилась в Прокуратуру города Москвы с заявлением о розыске Докучаева *

11.09.2018 года из УТ МВД России по ЦФО ЛУ МВД на станции Москва-Курская поступил ответ, что Докучаев * погиб 2.12.2014 года и захоронен как неизвестный.

12.12.2018 года о/у ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Курская капитаном полиции Кашечко И.А. в присутствии Шакаловой* и понятых был составлен акт опознания неопознанного трупа, Шакалова* опознала Докучаева * по особым приметам (л.д. 37).

12.12.2018 года истец обратилась вЦарицынской отдел ЗАГС г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о смерти Докучаева *, которое было выдано истцу в тот же день за номером *.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - комнаты N 1, 2, общей площадью 23, 5 кв.м, квартиры N 29, расположенной по адресу: *, отсутствуют.

Поляничко * с заявлением о принятии наследства после смерти Докучаева * своевременно к нотариусу не обращалась. Сведений о фактическом принятии ею наследства также не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что истец проживает в другом городе, о смерти Докучаева * ей не было известно до 2018 года, поскольку труп Докучаева * был опознан только 12.12.2018 года.

Таким образом, истец знала о существовании Докучаева *, поскольку тот является ее племянником, истцу было известно место его жительства, но в силу проживания с племянником в разных городах истец не могла получить сведения о наследодателе и не могла знать о возможности обращения с заявлением об открытии наследства. При этом с 2015 года истец разыскивала племянника, обращаясь в полицию.

Разрешая требования Поляничко *, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд исходил из того, что вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, принимая также во внимание данные о состоянии здоровья истца Поляничко *, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом уважительной причине и подлежит восстановлению. Одновременно суд пришел к выводу об удовлетворении требования Поляничко * в части признания за ней права собственности в порядке наследования на комнаты N 1, 2, общей площадью 23, 5 кв.м, квартиры N 29, расположенной по адресу: *.

При этом суд отказал в удовлетворении требования Поляничко * о признании принявшим наследство, поскольку в фактическое пользование наследственным имуществом истец не вступала.

Отказывая в удовлетворении заявления Поляничко * о применении срока исковой давности к встречным требованиям ДГИ г. Москвы, суд указал, что поскольку о смерти Докучаева * стало известно после его опознания в 2018 году, оснований для применения срока исковой давности к требованиям ДГИ г. Москвы не имеется.

Поскольку в связи с удовлетворением исковых требований Поляничко * спорное имущество не может быть признано выморочным, судом отказано в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к Поляничко * о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, вывод суда о восстановлении Поляничко * срока для принятия наследства сделан без учета положений ч.1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя истца, следует, что истец Поляничко* проживает в г. *, в силу удаленности проживания от наследодателя, проживавшего в г.Москве, пожилого возраста, а также наличия онкологического заболевания, общалась с наследодателем посредством телефонных переговоров. С 2015 года истец разыскивала племянника, лишь после обращения Шакаловой* 11.08.2018 года в Прокуратуру города Москвы с заявлением о розыске Докучаева *, узнала о смерти последнего, после чего обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: