Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-5926/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Раскатовой Н.Н, Дементьевой Е.И, при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н, дело по апелляционным жалобам истца Крыловой М.Г. и ответчика АО СК "Альянс"

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

" Требования Крыловой М.Г. к Чиликину В.Н, АО СК "Альянс", АО "Альфастрахование", СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Крыловой М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 699 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Крыловой М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 830 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований Крыловой М.Г. отказать.

Встречные исковые требования АО СК "Альянс" к Крыловой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" денежные средства в размере 20 138 руб. 56 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 17 коп.

Взыскать с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 12.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.", установила:

Крылова М.Г. обратилась в суд с иском к Чиликину В.Н, АО СК "Альянс", АО "Альфастрахование", СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18.07.2016 г. Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым с Чиликина В.Н, АО СК "Альянс", АО "Альфастрахование" и СПАО "Ингосстрах" в ее пользу были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. Поскольку денежные средства ответчиками были выплачены ей (Крыловой М.Г.) с нарушением установленных законом сроков, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: с АО СК "Альянс" за период с 12.12.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 7 824 руб. 98 коп, с АО "Альфастрахование" за период с 12.12.2016 г. по 20.10.2017 г. в размере 3 731 руб. 68 коп, со СПАО "Ингосстрах" за период с 12.12.2016 г. по 22.11.2017 г. в размере 34 551 руб. 13 коп, с Чиликина В.Н. за период с 12.12.2016 г. по 15.11.2017 г. в размере 13440 руб. 79 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 46 коп.

АО СК "Альянс" с заявленными Крыловой М.Г. требованиями не согласилось, предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Крыловой М.Г. неосновательного обогащения в размере 24 257 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 11.09.2019 г. в размере 3 421 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 12.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 030 руб. 37 коп, указывая на то, что решением суда от 18.07.2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. с АО СК "Альянс" были взысканы денежные средства в размере 203 482 руб. 17 коп. Между тем, списано со счета АО СК "Альянс" было 227 739 руб. 98 коп, что превышает присужденную судом в пользу Крыловой М.Г. денежную сумму. Правовых оснований для списания денежных средств в большем размере не имелось.

Крылова М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований АО СК "Альянс" возражала.

Ответчик Чиликин В.Н, его представитель, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, Ильина Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований Крыловой М.Г. возражали, указав, что сумма основного долга, проценты за несвоевременную выплату которого просит взыскать истец, был выплачен Крыловой М.Г. еще 28.06.2016 г. Списанные же по исполнительному производству денежные средства в размере 154 000 руб. были возвращены Крыловой М.Г. Чиликину В.Н. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением суда от 07.02.2018 г. по делу по иску Чиликина В.Н. к Крыловой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчики АО СК "Альянс", АО "Альфастрахование" и СПАО "Ингосстрах" о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Между тем, указанные лица своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки в судебное заседание суда первой инстанции не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик АО СК "Альянс" и истец Крылова М.Г.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. обжалуется только истцом и одним из четырех ответчиков - АО СК "Альянс".

Ответчики СПАО "Ингосстрах" и АО "Альфастрахование" своих апелляционных жалоб не подавали, не высказывали возражений против размера взысканных с них в пользу Крыловой М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики СПАО "Ингосстрах", АО "Альфастрахование" и Чиликин В.Н, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Крылову М.Г, представителя ответчика АО СК "Альянс", обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, взысканных с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс", подлежит отмене в части отказа во взыскании с Чиликина В.Н. в пользу Крыловой М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. по делу по иску Крыловой М.Г. к Чиликину В.Н, АО СК "Альянс", ОАО "Альфастрахование", СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. в возмещение материального ущерба 93 000 руб. 60 коп, расходы на оценку и почтовые расходы в размере 7 552 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания страховых услуг в размере 55 176 руб. 90 коп, проценты за удержание чужих денежных средств в размере 30 919 руб. 09 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Крыловой М.Г. в размере 92 547 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Крыловой М.Г. в возмещение материального ущерба 45 624 руб. 19 коп, расходы на оценку и почтовые расходы в размере 3 720 руб. 10 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания страховых услуг в размере 27 522 руб. 63 коп, проценты за удержание чужих денежных средств в размере 20 698 руб. 93 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Крыловой М.Г. в размере 49 422 руб.25 коп.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Крыловой М.Г. в возмещение материального ущерба 387 429 руб, расходы на оценку и почтовые расходы в размере 9 151 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда 3 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания страховых услуг в размере 4 410 руб, проценты за удержание чужих денежных средств в размере 5 275 руб. 93 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Крыловой М.Г. в размере 200 057 руб. 00 коп.

Взыскать с Чиликина В.Н. в пользу Крыловой М.Г. в возмещение материального ущерба 153 475 руб, проценты за удержание чужих денежных средств в размере 80 842 руб. 15 коп.

Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 976 руб. 43 коп.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 165 руб. 34 коп.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 200 руб. 57 коп.

Взыскать с Чиликина В.Н. в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 543 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу Крыловой М.Г. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крыловой М.Г. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. в части взыскания с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. неустойки и штрафа- изменить, взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. неустойку в размере 700 руб, штраф в размере 65 309 руб. 55 коп.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Таким образом, в пользу Крыловой М.Г. были взысканы денежные средства:

- с ответчика АО СК "Альянс" в общем размере 203 482 руб. 17 коп, - с ответчика АО "Альфастрахование" в общем размере 151 988 руб. 10 коп, - с ответчика СПАО "Ингосстрах" в общем размере 401 856 руб. 68 коп, - с ответчика Чиликина В.Н. в общем размере 234 317 руб. 15 коп.

Из материалов дела следует, что на счет Крыловой М.Г. денежные средства были перечислены:

- в счет погашения долга АО СК "Альянс" в размере 227 739 руб. 98 коп. на основании платежного поручения N 083924 от 31.10.2017 г. Денежные средства были переведены с депозита УФССП России по Москве, на который со счета АО СК "Альянс" они поступили на основании платежного поручения N 219562 от 23.10.2017 г, - в счет погашения долга АО "Альфастрахование" в размере 45 624 руб. 19 коп. на основании платежного поручения N 256728 от 23.10.2017 г, в размере 106 363 руб. 91 коп. - на основании платежного поручения N 254942 от 20.10.2017 г. Денежные средства были переведены непосредственно со счета АО "Альфастрахование" на счет Крыловой М.Г, - в счет погашения долга СПАО "Ингосстрах" в размере 401 856 руб. 68 коп. на основании платежного поручения N 460429 от 22.11.2017 г. Денежные средства были переведены с депозита УФССП России по Москве, на который со счета СПАО "Ингосстрах" они поступили на основании платежного поручения N 105340 от 08.11.2017 г, - в счет погашения долга Чиликина В.Н. в размере 234 317 руб. 15 коп. на основании платежного поручения N 675920 от 15.11.2017 г. Денежные средства были переведены с депозита УФССП России по Москве, на который со счета Чиликина В.Н. они поступили на основании платежных поручений NN 1348, 1396, 1404, 1370, 1356, 1365 от 03.11.2017 г.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит начислить проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ на взысканные с ответчиков судом суммы основного долга (АО СК "Альянс" - 93 000 руб, АО "Альфастрахование" - 45 624 руб. 19 коп, СПАО "Ингосстрах" - 387 429 руб, Чиликина В.Н. - 153 475 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования Крыловой М.Г. к страховым компаниям, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу Крыловой М.Г. со страховых компаний были взысканы денежные средства. Между вступлением судебного акта в законную силу (12.12.2016 г.) и исполнением ответчиками решения суда, которое имело место в октябре 2017 года, прошло десять месяцев, таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики АО "Альфастрахование", СПАО "Ингосстрах" и АО СК "Альянс" должны нести ответственность за несвоевременное исполнение решения суда в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы АО СК "Альянс" относительно того, что к АО СК "Альянс" не могут быть применены меры ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку Крыловой М.Г. были пропущены сроки исковой давности, вытекающие из договора имущественного страхования, так как страховой случай имел место ещё в 2012 году, а также поскольку АО СК "Альянс" уже выплатило Крыловой М.Г. максимально возможную неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Указанные доводы АО СК "Альянс" не соответствуют основаниям заявленных истцом исковых требований. Как усматривает из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков, в том числе с АО СК "Альянс", проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не за несвоевременную выплату страхового возмещения, а за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, что является самостоятельной мерой ответственности, не имеющей никакого отношения к взысканию неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований АО СК "Альянс" к Крыловой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку из материалов дела следует, что решением суда, вступившим в законную силу 12.12.2016 г. с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. была взыскана денежная сумма в размере 203 481 рубля 57 копеек, затем определением суда от 25 сентября 2018 г. с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. была взыскана ещё индексация присужденных денежных сумм в размере 11 288 рублей 93 копеек за период с момента вынесения решения суда - 18.07.2016 г. до момента фактического получения Крыловой М.Г. присужденных ей денежных сумм - 31.10.2017 г. Индексация в указанном размере - 11 288 рублей 93 копейки была перечислена АО СК "Альянс" на счет судебных приставов 27.12.2018 г. А вот денежная сумма, взысканная на основании решения суда в размере 203 481 рубля 57 копеек, была перечислена АО СК "Альянс" 23.10.2017 г. в большем размере, а именно в размере 227 739 рублей 98 копеек. Таким образом, на стороне Крыловой М.Г. возникло неосновательное обогащение в размере 24 258 рублей 41 копейки.

Доводы апелляционной жалобы Крыловой М.Г. о том, что перечисление ей большей суммы, нежели было взыскано в её пользу с АО СК "Альянс" решением суда, не является неосновательным обогащением, поскольку АО СК "Альянс" не оспорило действия судебного пристава-исполнителя, который перечислил Крыловой М.Г. больше денег, нежели было присуждено ей решением суда, и не потребовало вернуть разницу, не основаны на понимании неосновательного обогащения, которое следует из ст. 1102 ГК РФ и под которым понимаются любые денежные суммы, для получения которых у приобретателя не было оснований, причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. У Крыловой М.Г. не было оснований для получения с АО СК "Альянс" денежной суммы в размере 227 739 рублей 98 копеек вместо 203481 рубля 57 копеек, поэтому 24 258 рублей 41 копейка является её неосновательным обогащением за счет АО СК "Альянса", подлежащим возврату АО СК "Альянс".

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" помимо суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 11.09.2019 г, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, прямо предусмотрено ст. 1107 ГК РФ. Крылова М.Г. не могла не знать о том, что у неё возникло неосновательное обогащение за счет АО СК "Альянс" тогда, когда получила от АО СК "Альянс" большую сумму, нежели было присуждено в её пользу с данного ответчика решением суда с учетом апелляционного определения.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при взыскании данных сумм судом был произведен взаимозачет взысканных сумм с арифметическими ошибками.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 г. по 23.10.2017 г. в пределах заявленных истцом требований, а именно в размере 7 824 рублей 98 копеек, а с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 24 257 рублей 81 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3561 рубля 95 копеек за период с 31.10.2017 г. по 11.09.2019 г.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, поскольку АО СК "Альянс" заявляется требование о взыскании процентов по положениям ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 24 257 рублей 81 копейки, начиная с 12.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Крыловой М.Г. с АО СК "Альянс" и в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс", подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины, взысканный с ответчика АО СК "Альянс" в пользу истца и с истца в пользу ответчика АО СК "Альянс", поскольку расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, в данном случае размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика АО СК "Альянс" в пользу истца, должен составлять 164 рубля рублей 70 копеек, исходя из размер госпошлины, уплаченной Крыловой М.Г. при подаче искового заявления (1986 рублей 46 копеек), а также исходя из размера госпошлины, взысканной судом с ответчиков СПАО "Ингосстрах" и АО "Альфастрахование" в пользу Крыловой М.Г. (1174 рубля 70 копеек и 400 рублей, соответственно), которые решение суда не оспаривают. С Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в полном объеме, поскольку встречные требования АО СК "Альянс" к Крыловой М.Г. удовлетворены полностью, а именно в размере 1030 рублей 37 копеек.

Далее суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крыловой М.Г. к Чиликину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда, поскольку сумма основного долга, проценты за несвоевременную выплату которого просит взыскать истец, была выплачена Крыловой М.Г. еще 28.06.2016 г. Списанные же по исполнительному производству денежные средства в размере 154 000 руб. были возвращены Крыловой М.Г. Чиликину В.Н. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением суда от 07.02.2018 г. по делу по иску Чиликина В.Н. к Крыловой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого Чиликиным В.Н. было указано на то, что именно списанные в рамках исполнительного производства денежные средства являются неосновательным обогащением Крыловой М.Г, поскольку ранее, а именно 28.06.2016 г, денежные средства в размере 154 000 руб. уже были переведены Крыловой М.Г. С данными доводами Крылова М.Г. согласилась, заключив с Чиликиным В.Н. мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверно установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г, вступившим в законную силу 12.12.2016 г. с Чиликина В.Н. в пользу Крыловой М.Г. в счет возмещения ущерба взысканы 153 475 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80842 рублей 15 копеек, а всего взыскано 234 317 рублей 15 копеек.

Это решение было исполнено Чиликиным В.Н. 03.11.2017 г, когда с него судебный пристав-исполнитель списал сумму долга по решению Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. в размере 234 317 рублей 15 копеек, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Чиликина В.Н. в пользу истца Крыловой М.Г. от 10.11.2017 г. (л.д. 238).

Из материалов гражданского дела N 2-290/2018 г. по иску Чиликина В.Н. к Крыловой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, которое было истребовано из Коптевского районного суда г. Москвы, следует, что ещё до вынесения Коптевским районным судом г. Москвы 18.07.2016 г. указанного решения Чиликин В.Н. перечислил Крыловой М.Г. 28 июня 2016 г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 154 000 рублей. Затем решением суда от 18.07.2016 г, вступившим в законную силу 12.12.2016 г. и исполненным Чиликиным В.Н. только 03.11.2017 г, с него в пользу Крыловой М.Г. в счет возмещения ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана сумма 234 317 рублей 15 копеек.

В рамках дела N 2-290/2018 г. Чиликин В.Н. и Крылова М.Г. заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда от 07.02.2018 г, по которому Крылова М.Г. вернула 07.02.2018 г. Чиликину В.Н. денежную сумму в размере 154 000 рублей, ранее полученную ею от Чиликина В.Н, что подтверждается копией расписки Чиликина В.Н.

Таким образом, ту денежную сумму, которую Чиликин В.Н. добровольно перечислил Крыловой М.Г. в размере 154 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, ещё до решения суда, Крылова М.Г. вернула Чиликину В.Н.

Денежная же сумма, присужденная в пользу Крыловой М.Г. с Чиликина В.Н. решением суда от 18.07.2016 г. в размере 234 317 рублей 15 копеек, была выплачена Чиликиным В.Н. Крыловой М.Г. только спустя 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требования Крыловой М.Г. к Чиликину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 18.07.2016 г. за период с 12.12.2016 г. по 03.11.2017 г. подлежат удовлетворению в пределах, заявленных истцом требований, то есть в размере 13440 рублей 79 копеек (исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ их размер за указанный период от взысканной с Чиликина В.Н. в пользу Крыловой М.Г. суммы должен составлять 19591 рубль 03 копейки).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Чиликина В.Н. в пользу Крыловой М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 247 рублей 06 копеек, исходя из размер госпошлины, уплаченной Крыловой М.Г. при подаче искового заявления (1986 рублей 46 копеек), а также исходя из размера госпошлины, взысканной судом с ответчиков СПАО "Ингосстрах" и АО "Альфастрахование" в пользу Крыловой М.Г. (1174 рубля 70 копеек и 400 рублей, соответственно), которые решение суда не оспаривают, и размера госпошлины, взысканной в пользу Крыловой М.Г. с АО СК "Альянс".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. в части взыскания с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Крыловой М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7824 рубля 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 164 рублей 70 копеек.

Взыскать с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" неосновательное обогащение в размере 24 257 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3561 рубля 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1030 рублей 37 копеек.

Взыскать с Крыловой М.Г. в пользу АО СК "Альянс" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 24 257 рублей 81 копейка, начиная с 12.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Крыловой М.Г. к Чиликину В.Н. отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с Чиликина В.Н. в пользу Крыловой М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13440 рублей 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 247 рублей 06 копеек.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы АО СК "Альянс" и Крыловой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: