Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-5927/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чумакова А.П.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чумакова А.П, Азаренко С.А, Ищенко Е.П. к Москвичевой Я.Л. о признании права на общее имущество в многоквартирном доме нарушенным отказать.", УСТАНОВИЛА:

Чумаков А.П, Азаренко С.А, Ищенко Е.П. обратились в суд с иском к Москвичевой Я.Л. о признании права на общее имущества в многоквартирном доме нарушенным, указывая на то, что они являются собственниками квартир в доме N ***, *** в г. Москве, а действиями ответчика - собственника квартиры N *** нарушено их право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, поскольку собственник занял часть чердака в доме, присоединив его к своей квартире. Между тем, данные действия были произведены незаконно, документы, на основании которых было зарегистрировано право в отношении квартиры N ***, являются подложными, а потому недействительными. В момент же заселения дома в 2004 г, а также значительно позднее, на чердаке никаких перегородок не было, было свободное от строений пространство, на котором находились и эксплуатировались ТСЖ "На прудах-1" инженерные коммуникации.

Истцы Чумаков А.П. и Ищенко Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, указав также, что они не согласны с обстоятельствами, которые были установлены решением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г, а поскольку они не были привлечены к участию в деле, защитить свои нарушенные права они могут лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец Азаренко С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик Москвичева Я.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Годовиковой Е.С, которая указала на необоснованность заявленных истцами требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Палферова С.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Косова И.А, который также указал на необоснованность заявленных истцами требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чумаков А.П.

Истец Ищенко Е.П, извещенная надлежащим образом (т. 2 л.д. 134 оборот), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Чумакова А.П. и Азаренко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Москвичеву Я.Л. и ее представителя - адвоката Годовикову Е.С, а также представителя третьего лица Палферовой С.Е. по доверенности - Косова И.А, согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарнотехническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***: Чумаков А.П. является собственником квартиры N ***, Ищенко Е.П. - квартиры N ***, Азаренко С.А. - квартиры N ***.

Ответчик Москвичева Я.Л. является собственником квартиры N *** в этом же доме, расположенной на 9 этаже и чердаке указанного жилого дома по ***. Площадь квартиры составляет *** кв.м. Квартиры N *** была приобретена Москвичевой Я.Л. на основании договора купли-продажи от 10.11.2014 г, заключенного с Палферовой С.Е.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что действиями ответчика - собственника квартиры N *** нарушено их право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, поскольку собственник занял часть чердака в доме, присоединив его к своей квартире N ***. Данная квартира никогда не располагалась на два этажа, она при строительстве дома находилась на 9-ом этаже. В момент же заселения дома в 2004 г, а также значительно позднее, на чердаке никаких перегородок не было, было свободное от строений пространство, на котором находились и эксплуатировались ТСЖ "На прудах-1" инженерные коммуникации. Таким образом, присоединив к своей квартире на 9-ом этаже чердак, ответчик нарушил право истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома, каковым является чердак с находившимися на нем инженерными коммуникациями, предназначенными для обслуживания всего жилого многоквартирного дома.

С целью проверки доводов апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были истребованы материалы гражданского дела N 2-350/2018 по иску ООО "ЕДС-Восток" к Панферовой И.М, Палферовой С.Е, Москвичевой Я.Л. об обязании по приведению помещения в состоянеие в соответствии с технической документацией. По данному делу было вынесено Коптевским районным судом г. Москвы решение от 06.03.2018 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований, вступившее в законную силу.

В указанном деле судебной коллегией были исследованы следующие письменные доказательства: договор купли-продажи от 10.11.2014 г. квартиры N *** (т. 1 л.д. 112-113), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 116, 124-126), кадастровый паспорт на квартиру N *** от 05.09.2011 г. (т. 1л. д. 117-118), планы и экспликации квартиры N *** (т. 1 л.д. 119-122), заключение специалиста ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 05.03.2018 г. (т. 1 л.д. 139-227).

Указанные письменные доказательства позволяют судебной коллегии установить следующие обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту от 05 сентября 2011г. спорные помещения являются частью объекта недвижимости с кадастровым номером ***. Из данного кадастрового паспорта следует принадлежность спорных помещений к жилой квартире N ***, между двумя уровнями которой имеется внутренний проход (лестница).

Согласно кадастровому паспорту от 05.09.2011 г. сведений о перепланировке (реконструкции) помещения, выполненной без разрешения, не имеется (пункт 1.10).

Право собственности на квартиру, как единый объект недвижимости, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2016г, из которой следует, что указанный выше объект недвижимости с кадастровым N *** является квартирой N *** состоящей из помещений 9 этажа и чердака.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актуальной Справочной информацией по объектам недвижимости из общедоступных электронных источников по объекту с кадастровым номером ***, размещенной на официальном сайте Росреестра России, а также актуальной выпиской из ЕГРН на 02.03.2018г.

Факт того, что объект с кадастровым номером *** является жилой квартирой подтверждается тем, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Панферова И.М. и Панфёрова С.Е...

Согласно заключению специалиста от 05.03.2018 ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость", сведения, содержащиеся в представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 03.08.2017г. (материалы гражданского дела N 2- 350/2018. Коптевский районный суд г. Москвы), носят неполный и противоречивый характер, объясняющийся неполнотой сведений по объекту на момент выдачи выписки ЕГРН или некорректным запросом сведений. Данный вывод специалист мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРП, квартира представляет собой помещение площадью *** кв.м. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.08.2017г. (материалы гражданского дела N 2-350/2018, Коптевский районный суд г. Москвы), указано, что в противоречие данным ЕГРП, ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует, но это противоречит самой же выписке ЕГРН, где указан кадастровый номер *** и кадастровому паспорту от 05 сентября 2011 года, где инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер)- ***.

Таким образом, в ЕГРН на момент выдачи выписки, просто было недостаточно данных или сведения были некорректно запрошены, что и привело к ошибочным сведениям в представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 03.08.2017г.

Вывод специалиста об ошибочности сведений в указанной выписке из ЕГРН по состоянию на 03.08.2017г. подтверждается представленной в дело актуальной выпиской из ЕГРН на 02.03.2018г, согласно стр.2 которой (Особые отметки), в кадастре недвижимости обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений.

Кроме того, согласно заключению специалиста от 05.03.2018 г. ООО "Агентство "Независимость" об определении наличия в составе квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, корп.1, кв. ***, помещений относимых к общедомовому имуществу, было установлено, что помещения в квартире по адресу: ***, с кадастровым номером ***, расположенные на этаже: Чердак, принадлежащие на праве собственности Москвичевой Я.Н, не являются помещениями общего пользования многоквартирного дома и не требуют постоянного доступа туда представителей эксплуатирующей организации, поскольку предназначены только для обслуживания данной квартиры. Органы управления инженерными системами дома находятся в общедоступном месте и существующая планировка квартиры не препятствует эксплуатации и обслуживанию дома в полном объёме (стр.67 заключения, ответ на вопрос 1).

В ходе исследования специалист установил, что исходя из требований нормативно-технических документов, представленных документов и результатов осмотра перегородки и дверные проемы на втором уровне квартиры (этаж: Чердак), расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, возведены на этапе сдачи дома в эксплуатацию (стр.67 Заключения, ответ на вопрос 2).

В отношении представленного в дело кадастрового паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.09.2011 г. специалист указал, что согласно Приказу Минстроя России от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", кадастровый паспорт БТИ (Планы и экспликация помещений квартиры (приложение к кадастровому паспорту от 05.09.2011 г.), является основным документом технического учета.

Квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, выполнена в соответствии с действующими на момент ее создания строительными нормами и правилами. Расположение инженерных коммуникаций и органов управления ими свидетельствуют о наличии заранее продуманного плана по выносу общедомового имущества за ее пределы (стр.68 Заключения, ответ на вопрос 3).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым полагает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку квартира N ***, находящаяся на 9 этаже и чердаке дома N *** ***, не затрагивает общих помещений дома, не препятствует использованию общедомовых коммуникаций, зарегистрирована в ЕГРН как отдельный объект - жилое помещение, возникла на этапе ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, существование квартиры N *** не привело к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирного дома на общее имущество многоквартирного дома. Доказательств обратного истцы суду не представили.

Те доказательства, которые представили истцы для обозрения суду апелляционной инстанции, а именно копии акта ввода дома в эксплуатацию, акта приемки законченного дома приемочной комиссией, ведомости рабочих чертежей, не могут быть призваны относящимися к настоящему делу, поскольку из них не содержатся однозначные сведения о том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию квартира N *** на 9 этаже и чердаке не существовала, а было только квартира N *** на 9 этаже и при этом весь чердак относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении было процитировано полностью решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 г, которое не имеет для истцов преюдициального значения, так как они не были привлечены к участию в деле N 2-350/2018 г, по которому было вынесено данное решение, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как суд апелляционной инстанции восполнил недостатки, имевшие место при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, и непосредственно исследовал те письменные доказательства, которые имелись в деле N 2-350/2018 г, при этом суд апелляционной инстанции, исследовав эти письменные доказательства, оценив их в совокупности, приняв во внимание отсутствие у истцов допустимых и относимых доказательств, опровергающих те доказательства, которые имеются в деле N 2-350/2018 г, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумакова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: