Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5929/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н ...

при ведении протокола помощником Солдатовой И.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Рябцева Н.А. Соловьева П.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Рябцева *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рябцев Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), в котором указал, что он осуществлял трудовую деятельность в филиале ОАО "РЖД" Московская железная дорога, локомотивное депо "Лихоборы" с 11.03.1982 г. по 15.03.2016 г. 13.05.1992 г. решением комиссии САО от 08.05.1992 г. он был утвержден очередником предприятия по улучшению жилищных условий. 15.04.1992 г. совместным решением администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо Лихоборы (протокол N ** от 14.04.1992 г.) вся семья Рябцева Н.А. в составе: супруги Рябцевой Т.Л, дочерей Соболевой (до заключения брака Рябцевой) Е.Н. и Дубинской (до заключения брака Соболевой) А.Н. была принята на учет по улучшению жилищных условий. В настоящее время Рябцев Н.А. и его семья проживают в квартире по адресу: *** 14.05.2019 г. Рябцев Н.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения. Между тем, данное заявление было оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец Рябцев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Соловьева П.А, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности, Хромогина А.Д. указала в судебном заседании, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, квартира по адресу: *** в установленном порядке истцу не предоставлялась, собственником данного жилого помещения является г. Москва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Рябцева Н.А. Соловьев П.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рябцев Н.А. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 22 января 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рябцева Н.А. Соловьева П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рябцев Н.А. с 20.08.1986 г. зарегистрирован в комнате N * трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: *** и занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма ** от 26.08.2004 г. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: с 20.08.1986 г. Рябцева Т.Л. (жена), с 12.11.1999 г. Соболева Е. Н. (дочь), с 24.11.2003 г. Дубинская А.Н. (дочь), с 10.01.2012 г. Дубинская В.Д. (внучка), с 04.04.2014 г. Дубинский П.Д. (степень родства не указана), с 08.05.2014 г. Соболева Д.Д. (степень родства не указана).

Согласно финансовому лицевому счету в отношении квартиры по адресу: г**** в данном жилом помещении проживают без регистрации: Рябцев Н.А, Рябцева Т.Л. (жена), Соболева Е.Н. (дочь), Дубинская А.Н. (дочь). Документом-основанием для занятия указанного жилого помещения указано: разрешение *** от 15.12.1997 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: ***является г. ** Сведения об обременении указанного жилого помещения, а также об отнесении его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется.

14.05.2019 г. Рябцев Н.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г***

В письме от 05.06.2019 г. Рябцеву Н.А. было отказано в приеме заявления со ссылкой на то, что в представленном им пакете документов отсутствуют копия служебного (ведомственного) ордера, заверенная в установленном порядке, либо решения органа исполнительной власти * и (или) решение администрации о предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 15.04.1992 г. совместным решением администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо Лихоборы (протокол N * от 14.04.1992 г.) вся семья Рябцева Н.А. в составе: супруги Рябцевой Т.Л, дочерей Соболевой (до заключения брака Рябцевой) Е.Н. и Дубинской (до заключения брака Соболевой) А.Н. была принята на учет по улучшению жилищных условий.

13.05.1992 г. решением комиссии САО от 08.05.1992 г. он был утвержден очередником предприятия по улучшению жилищных условий.

Согласно архивной справке от 29.04.2019 г, выданной филиалом ОАО "РЖД" Московская железная дорога, служба управления делами, отдел архивов, объединенный архив (г. Москва), в документах объединенного архива (г. Москва) отдела архивов Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" имеется следующая информация:

- приказом N ** начальника Локомотивного депо Лихоборы Московской железной дороги от 11.03.1982 г. Рябцев Н.А, принят помощником машиниста тепловоза с 11.03.1982 г.;

- приказом N ** от 05.08.1987 г. помощник машиниста тепловоза Рябцев Н.А. переведен машинистом тепловоза с 05.08.1987 г.

В соответствии с приказом начальника Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.09.2005 г. N ** Локомотивное бюро Лихоборы Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - упразднено и вошло в состав Локомотивного депо Люблино.

В лицевом счете по заработной плате за 2007 г. на имя Рябцева Н.А. заработная плата начислена по декабрь 2007 г. включительно.

Документы по личному составу Локомотивного депо Люблино Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД": приказы начальника с 2009 г, лицевые счета по заработной плате с 2008 г. - в Объединенный архив (регион 1) на хранение не поступали.

Согласно полученным по запросу суда из филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога, служба управления делами, отдел архивов, объединенный архив (г. Москва) следует, что документы, служащие основанием предоставления жилой площади работникам (решения, ордера, протоколы) в архив по личному составу работников Московской железной дороги на хранение не поступают.

Одновременно суду сообщено, что в Протоколах заседаний Президиума Райпрофсожа Московско-Павелецкого отделения (быв. Московско-Окружного отделения) Московской железной дороги за 1992-2001 гг. сведений о выделении жилой площади на имя Рябцева Н.А. по адресу: *** не имеется.

Сведений о том, что ДГИ г. Москвы в установленном порядке предоставил для проживания Рябцеву Н.А. квартиру по адресу: г. *** в материалах дела также не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.10, 49, ч.1 ст.51, ч.1 ст.60, 61, 62 ЖК РФ, ч.1 ст.23 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Суд дал оценку доводам истца о том, что им надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, признав данные доводы несостоятельными, так как указанные истцом обстоятельства не влекут возникновение жилищных правоотношений, в том числе по договору социального найма, так как доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений ст.234 ГК РФ, не состоятельна.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии сч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям.

Между тем, исковых требований о признании права собственности на спорное помещение в силу приобретательской давности, не заявлялось, и данные требования не были предметом судебного исследования.

Истец не лишен возможности реализовать право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Указание на то, что спорное помещение является единственным жильем, на существо постановленного судом решения не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рябцева Н.А. Соловьева П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: