Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-5952/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3175/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора купли-продажи от дата, признании договора купли-продажи от дата недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврат товара продавцу - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском наименование организации, наименование организации о расторжении договора купли-продажи от дата, признании договора купли-продажи от дата недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврат товара продавцу, мотивируя заявленные требования тем, что ею дата по договору купли-продажи товара была приобретена электрическая плита фирмы производителя HANSA, модель FCCX через Интернет сайт-агрегатор поиска товаров по адресу: www.limebt.ru, сумма покупки составила сумма, а также сумма сумма доставки товара до места жительства истца. Продавцом товара выступило наименование организации, получателем денежных средств в оплату договора указан наименование организации Поскольку товар был приобретён дистанционным способом, истец не могла провести осмотр и уточнить все технические особенности товара. По получении товара, при более детальном рассмотрении оказалось, что данная модель не обладает функцией конвекции, которая была необходима истцу. дата истец обратилась в отдел рекламации продавца, но ей отказались обменять товар на другую модель со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 25 Закона, а также на Постановление Правительства РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров". Претензия с предложением обменять на другой товар или вернуть денежные средства, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила представителю.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.

Ответчик наименование организации, его представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом получен товар надлежащего качества, о чем имеется подпись в сопроводительных документах.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретён, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе электробытовые машины и приборы, не подлежат возврату и обмену.

По делу установлено, что дата истцом был заключен договор купли-продажи электрической плиты HANSA FCCX 6400 по цене сумма, товар был доставлен по адресу: адрес, подъезд 2, эт. 13, покупатель - истец фио Товар оплачен в размере сумма

дата истец фио направила в адрес наименование организации, наименование организации, наименование организации претензию с требованием принять к возврату приобретённый товар и возвратить денежные средства в размере сумма либо обменять товара на электрическую плиту фирмы производителя ВЕКО модель FSM67320 GSS стоимостью сумма с доплатой с её стороны в размере сумма

В соответствии с условиями договора он заключен в момент передачи товара; при получении товара покупатель произвёл осмотр товара, проверил соответствие качества, количества и комплектности товара в условиях, позволяющих в надлежащем виде проверить все характеристики товара; покупатель извещён о том, что он вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней (кроме товаров, входящих в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации) при условии, что сохранён чек и товарная накладная, товар не был в употреблении, сохранена его первоначальная невскрытая упаковка, товарный вид, пломбы, фабричные ярлыки, защитные плёнки, хомуты скрепления проводов, пенопластовые проставки и фиксаторы, упаковочные пакеты и т.д.; продавец обязан отказать в удовлетворении требования о возврате или замене товара надлежащего качества в случаях, когда такой товар включён в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утверждённый Постановлением Правительства РФ от дата N 55. Кроме того, акт приема-передачи, подписанный покупателем, подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял с достаточным пространством при нормальной освещенности товар в количестве и ассортименте, предусмотренными договором. Претензий по комплектности и внешнему виду не имеется (механических повреждений нет, транспортировочные болты на месте, инструкция на русском языке и гарантийный талон получены, информация о продавце доведена в полном объёме, технические характеристики товара известны и устраивают.

Таким образом, поскольку истцу был продан товар надлежащего качества, и этот товар относится к категории технически сложного товара бытового назначения, то истец не вправе была отказаться от исполнения данного договора вне зависимости от способа продажи товара; при этом заключенный с истцом договор не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в иске является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе была возвратить товар надлежащего качества, приобретенный дистанционно, в установленный данной нормой срок. Однако, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 55, в связи с чем, поименованный в нем качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 2724-О является несостоятельной, поскольку по данному вопросу Конституционный Суд РФ Постановление не выносил, по данным реквизитами имеется Определение Конституционного Суда РФ от дата N 2724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из данного Определения следует, что жалоба поступила от наименование организации, к которому заявленные исковые требования гражданина К. были частично удовлетворены.

Однако, имеется и иное Определение Конституционного Суда РФ от дата N 2993-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", из которого следует, что фио была подана жалоба в связи с отказом ему в удовлетворении исковых требований.

В обоих Определениях Конституционный Суд РФ указал, что затронутые в жалобах вопросы в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: