Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-5969/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей фио, Целищева А.А., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата перечислила на счет ответчика денежные средства в размере сумма В назначении платежа в платежном поручении указано "Перечисление денежных средств по договору займа CL1812069 от дата", однако договор займа между истцом и ответчиком заключен не был. В целях возврата суммы неосновательного обогащения, истец дата направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в размере сумма Ответчик претензию истца не удовлетворил, возврат суммы неосновательного обогащения не произвел.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на основании платежного поручения N 488892 от дата перечислила на счет наименование организации сумма В назначении платежа указано "оплата по договору CL1812069 от дата.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что информационная система ("Платформа), оператором которой является наименование организации ("Площадка"), и доступ к которой осуществляется посредством сети "Интернет" по доменному имени https://starttrack.ru/, является инвестиционной платформой, которая в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, заключаемого пользователями Платформы и размещенного в сети интернет по адресу: //starttrack.ru//useragreement ("Пользовательское соглашение"), предоставляет возможность лицам, привлекающим инвестиции в коммерческие проекты и инвесторам размещать и получать информацию о коммерческих проектах соответственно с целью их инвестирования, а также заключать сделки, на основании которых привлекаются инвестиции в указанные проекты. По указанному доменному имени находится сайт, владельцем которого является Площадка и который является частью Платформы.

фио является зарегистрированным пользователем Краудинвестинговой адрес в соответствии с Пользовательским соглашением Старттрек в редакции N3 от дата.

Пользовательское соглашение заключается между наименование организации с одной стороны и Пользователем (физическим или юридическим лицом), выразившим полное согласие с Соглашением.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения адрес представляет собой программный комплекс, включающий в себя программы для ЭВМ и базы данных, доступ к которым осуществляется через сайт Старттрек. Платформа обеспечивает взаимодействие Пользователей на Платформе в том числе для заключения сделок между ними на условиях предусмотренных настоящим Соглашением.

Согласно п. 1.3. Соглашения "Пользователь" или "Инвестор" является физическим или юридическим лицом, зарегистрированный на Платформе и заключивший настоящее Соглашение в форме акцепта содержащейся в Соглашении оферты Компании об использовании Сайта и Платформы.

Регистрация Пользователя на Сайте означает полное и безоговорочное принятие им условий настоящего Соглашения (акцептом настоящей оферты в соответствии с о статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласно п. 2.2. Соглашения.

Регистрация Пользователя на Сайте является бесплатной и добровольной в соответствии с п. 4.1. Соглашения.

Денежные средства, перечисленные истцом на основании платежного поручения N 488892 от дата, предназначались для другого юридического лица в рамках заключенного через краудинвестинговую платформу договора целевого денежного займа NCL1812069 от дата между наименование организации в качестве заемщика и гр. РФ фио в качестве займодавца.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа ответчик (наименование организации, по договору займа также "Агент Заемщика") юридически не участвует в сделках по инвестированию в оборот заемщика, заключаемых пользователями сайта с заемщиком, в том числе наименование организации не является стороной договора займа. Однако наименование организации в рамках заключенного с заемщиком договора оказания услуг принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах последнего ряда фактических действий, в частности, перечисления платежей по договорам займа, заключенным между заемщиком и займодавцем.

На основании п. 2.1. Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.7. Договора займа моментом перечисления суммы займа и вступлением настоящего договора в силу считается в том числе дата зачисления суммы займа на счет лица, действующего от имени заемщика (агента заемщика).

Стороны в соответствии с п. 2.8. Договора займа согласились, что расчеты между сторонами по настоящему договору займа осуществляются через счет агента заемщика, действующего от имени и в интересах заемщика на основании заключенного между агентом и заемщиком договора оказания услуг. Займодавец перечисляет сумму займа заемщику через счет агента заемщика с указанием реквизитов настоящего договора займа. Поступившее на счет агента заемщика денежные средства считаются предоставленными заемщику заимодавцем на условиях настоящего договора займа.

Заключение договора займа через краудинвестинговую адрес регламентируется разделом 6 ("Виды договоров, заключаемых через площадку") пользовательским соглашением.

В частности в п. 6.1.1. Соглашения указывается права и обязанности по договору займа возникают непосредственно между пользователем и проектом, которые непосредственно являются сторонами в договоре займа.

В соответствии с п. 6.1.4. Соглашения ответчик наименование организации, не является стороной по договору займа (что также подтверждается и указывается в 1.4. договора займа) и не принимает на себя никаких юридических прав и обязанностей, вытекающих прямо или косвенно из договора займа, кроме фактической обязанности по перечислению денежных средств, полученных от пользователя (займодавца по договору займа) на счет ответчика, действующего в качестве агента проекта (в рамках договора займа именуемый агент заемщика).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца, связанные с перечислением денежных средств, указанных в настоящем иске, были направлены заключение договора займа с наименование организации посредством адрес.

Денежные средства, полученные ответчиком от фио на основании платежного поручения N48892 от дата, были в соответствии с договором займа между истцом и наименование организации, а также договором оказания услуг между ответчиком и наименование организации перечислены ответчиком на счет наименование организации с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа CL1812069 от дата фио ставка 22%", что подтверждается платежным поручением N434 от дата.

Между наименование организации и наименование организации заключен договор оказания от дата, согласно которому ответчик (в рамках договора оказания услуг именуемый исполнитель, а наименование организации заказчик) по поручению и за счет заказчика совершает определенные фактические действия и предоставляет определенные услуги, а именно:

- действия, связанные с осуществлением денежных средств по договорам займа, заключенным заказчиком с инвесторами через платформу (п. 3.3.3. договор оказания услуг);

- принимать от инвесторов и перечислять на расчетный счет заказчика безналичные платежи в размере суммы займа по соответствующему договору займа, заключенному между заказчиком и инвестором, в течение одного рабочего дня с даты поступления соответствующих денежных средств от инвестора на расчетный счет исполнителя (п. 3.3.3.1. Договора оказания услуг).

Согласно п. 3.3.3.4 Договора оказания услуг стороны (наименование организации и наименование организации) подтверждают и признают, что исполнитель не участвует юридически в договорах займа, заключаемых заказчиком с инвесторами через сайт. Все права и обязанности по заключенным заказчиком с инвесторами через сайт договорам займа возникают непосредственно у заказчика, указанного в соответствующем договоре займа.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, так как основанием получения наименование организации денежных средств являлся договор займа между фио и наименование организации и договор оказания услуг между ответчиком и наименование организации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом при подаче искового заявления расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: