Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-5994/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при участии прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-5994/19 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио (третье лицо - Департамент городского имущества адрес) о выселении бывших членов семьи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио (третье лицо - Департамент городского имущества адрес) о выселении бывших членов семьи, мотивируя свои требования тем, что решениями суда брак между ним (истцом) и фио был признан недействительным, и что фио Е-М.И. не является его (истца) дочерью. Также решением суда от дата признан недействительным договор дарения доли в размере 1/3 фио Е-М.И. в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, и указанная доля была возвращена в его (истца) собственность. Ссылаясь на то, что ответчики не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещался.

Ответчики в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещались.

Представитель третьего лица ДГИ адрес - фио, в судебное заседание в суд первой инстанции явился, указала на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от дата по иску ДГИ адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио Е-М.И, фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым иск ДГИ адрес удовлетворен, и все ответчики признаны утратившими право собственности и выселены из жилого помещения- комнаты N 4, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение признано за адрес, в связи с чем полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что участники процесса не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По делу установлено, что по состоянию на дата фио, фио, фио Е-М.И. являлись собственниками комнаты N 4 (1/2 доля, 1/6 доля и 1/3 доля в праве соответственно) жилой площадью 14, 1 кв.м, площадью жилого помещения 21, 3 кв.м, расположенной в квартире N 17, по адресу: адрес.

В комнате N 4, в квартире N 17, по адресу: адрес, зарегистрированы фио Е-М.И, фио, фио, фио

Решением Мещанского районного суда адрес от дата исковые требования ДГИ адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворены, было постановлено:

прекратить право собственности фио, фио, фио в отношении комнаты N 4 площадью жилого помещения 21, 3 кв.м, жилой площадью 14, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес; признать право собственности адрес на жилое помещение в виде комнаты N4 площадью жилого помещения 21, 3 кв.м, жилой площадью 14, 1 кв.м по адресу: адрес выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес с предоставлением в пользование другого жилого помещения по адресу: адрес; признать за фио 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: по адресу: адрес; признать за Значко фио 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: по адресу: адрес; признать за фио 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: по адресу: адрес. Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП в отношении права собственности фио на 1/6 долю, Значко фио на ? долю, фио на 1/3 долю жилого помещения по адресу: адрес и внесения записи о праве собственности адрес на это жилое помещение. Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности фио на 1/6 долю, Значко фио на ? долю, фио на 1/3 долю жилого помещения по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета фио, фио, фио, фио, фио по месту жительства по адресу: адрес и постановки их на регистрационный учет по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право истца на спорное жилое помещение утрачено на основании вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении дела. Кроме того, ответчики по вступившему в законную силу решению суда выселены из спорного жилого помещения, тем самым, по факту решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения уже имеется, и оно вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, фио ссылается на то, что спорное жилое помещение фактически осталось в пользовании ответчиков, что является новым основанием иска о выселении, при этом ответчики членами семьи истца не являются и в силу ст. 31 ЖК РФ их право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку права истца на спорное жилое помещение прекращены, а соответственно у истца отсутствует право требования выселения лиц, занимающих спорное жилое помещение. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вступившее в законную силу решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения уже имеется, фактическое пользование ответчиками спорного жилого помещения не является новым основанием исковых требований о выселении.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: