Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6035/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., с участием адвокатов Яковлева Е.В., Хрящева С.И., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Истец Семина С.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ГУ-ГУ ПФП N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ней с 05 июня 2018 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года указанные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ГУ-ГУ ПФП N 2 по г. Москве и Московской области была подана апелляционная жалоба.

Истец Семина С.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителей по ордерам адвокатов Яковлева Е.В, Хрящева С.И.; ответчик ГУ-ГУ ПФП N 2 по г. Москве и Московской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционной жалобы Семиной С.В, которая с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была подана в Кунцевский районный суд г.Москвы 18 февраля 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционного представления входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как усматривается из представленной стороной истца копии апелляционной жалобы истца, она была подана в Кунцевский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 18 февраля 2020 года, то есть после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Семиной С.В. апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года в порядке ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Семиной **** к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ходатайства Семиной **** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи