Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6040/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-7372/2019 по частной жалобе представителя Нагорной С.В. по доверенности Семеновой Т.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

возвратить Нагорной С.В. заявление об установлении юридического факта принятия наследства; разъяснить, что заявителю следует обратиться в суд по месту своего жительства, УСТАНОВИЛ

Нагорная С.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своего отчима - ***, скончавшегося *** года, установление юридического факта необходимо заявителю для оформления наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Нагорной С.В. по доверенности Семенова Т.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку, заявитель проживает по адресу: ***, а данная территория к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы не относится.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания заявления, Нагорная С.В. просит об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своего отчима - ***, указывая на то, что установление данного юридического факта необходимо ей для оформления наследства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Учитывая обоснование поданного Нагорной С.В. заявления, оно не может рассматриваться по правилам особого производства, должно быть предъявлено в исковом порядке.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате поданного заявления, со ссылкой на ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с подсудностью его суду по месту жительства заявителя нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку в обсуждаемом обращении усматривается спор о праве, поданное заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года отменить.

Заявление Нагорной С.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий: