Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-6043/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щелкунова А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щелкунова А.И. к ООО "ГСК "Жулебино" о взыскании денежных средств и процентов по договору уступки прав (цессии) - отказать, УСТАНОВИЛА:

Щелкунов А.И. обратился в суд с иском к ООО "ГСК "Жулебино" о взыскании суммы долга по договору N 23/12/14-Щ от 23.12.2014 г. уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 19.07.2006г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленные требований истец указал, что 19.07.2006 г..между ООО "Райтек-Компани" (Инвестор) и Щелкуновым А.И. (Соинвестор) был заключен предварительный договор инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006. В соответствии с п. 1.1 договора, соинвестор принимает участие в инвестировании строительства площадей нежилого назначения, расположенных в многоуровневом гараже-стоянке по строительному адресу: г..Москва, ЮВАО, Жулебино, адрес, пр.пр. 721, а инвестор обязуется после ввода объекта в эксплуатации передать соинвестору пакет документов для оформления в собственность 1000 квадратных метров площадей нежилого назначения в наземной части (зона сервисного обслуживания). В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма инвестиций соинвестора на инвестирование строительства многофункционального комплекса составляет сумма, в том числе 1, 5% от суммы на содержание инвестора. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа (п. 2.2 договора). 19.07.2006 г..Щелкунов А.И. произвел оплату по договору в сумме сумма (копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 19.07.2006г.). 26.07.2006г. между инвестором и соинвестором был составлен и подписан акт об оплате по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006, в соответствии с которым, размер произведенной соинвестором оплаты составил сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 2 Акта).

Инвестор не имеет каких-либо претензий к соинвестору по выполнению соинвестором п. 2.3 предварительного договора инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 19.07.2006 г..(п.3 Акта), что подтверждает факт исполнения соинвестором своих обязательств по предварительному договору инвестирования в полном объеме. 23.12.2014 г..между Щелкуновым А.И. (цедент) и ООО "ГСК "Жулебино" (цессионарий) был заключен договор N 23/12/14-Щ уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 19.07.2006 г, в соответствии с которым (п.1.1. договора), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании предварительного договора, заключенного между ООО "Райтек-Компани" (инвестор) и Щелкуновым А.И. В соответствии с п. 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право по предварительному договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере сумма в следующем порядке (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата к договору): аванс в размере 15% от общей стоимости по договору оплачивается в срок не позднее 23.01.2015г.; оставшаяся сумма, составляющая 85% от общей стоимости по договору, оплачивается в срок не позднее 10.02.2015г. Между тем, ответчик произвел оплату по договору лишь в сумме сумма, перечислив данную сумму на счет истца в банке 01.01.2015 г..Однако, до настоящего времени ответчик полностью не исполнил свои обязательства по оплате уступленного права. Направление претензии ответчику о добровольной уплате остатка долга по договору не привело к удовлетворении требований истца в досудебном порядке. Уточнив требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 01.02.2015 г..по 29.05.2019 г..в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца Ефимов А.В. явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Ленков П.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "Райтек-Компани" Драганов И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Щелкунов А.И, не соглашаясь с выводами суда.

Третье лицо ООО "Райтек-Компани", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон по доверенностям Ефимова А.В. (представитель истца), Ленкова П.О. (представитель ответчика), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2006 г. между ООО "Райтек-Компани" (Инвестор) и Щелкуновым А.И. (Соинвестор) заключен предварительный договор инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006.

В соответствии с п. 1.1 договора, соинвестор принимает участие в инвестировании строительства площадей нежилого назначения, расположенных в многоуровневом гараже-стоянке по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, Жулебино, адрес, пр.пр. 721, а инвестор обязуется после ввода объекта в эксплуатации передать соинвестору пакет документов для оформления в собственность 1000 квадратных метров площадей нежилого назначения в наземной части (зона сервисного обслуживания).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма инвестиций соинвестора на инвестирование строительства многофункционального комплекса составляет сумма, в том числе 1, 5% от суммы на содержание инвестора.

Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа (п. 2.2 договора).

Щелкунов А.И. 19.07.2006 г. произвел оплату по договору в сумме сумма, в подтверждение чему им представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 19 от 19.07.2006 г, а также акт об оплате по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 26.07.2006 г, согласно которому, размер произведенной соинвестором оплаты составил сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 2 Акта). В соответствии с п. 3 акта инвестор не имеет каких-либо претензий к соинвестору по выполнению соинвестором п. 2.3 предварительного договора инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 19.07.2006 г.

Между Щелкуновым А.И. (цедент) и ООО "ГСК "Жулебино" (цессионарий) 23.12.2014 г. был заключен договор N 23/12/14-Щ уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 19.07.2006 г.(л.д.53-54).

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании предварительного договора, заключенного между ООО "Райтек-Компани" (инвестор) и цедентом (Щелкуновым А.И).

Согласно п. 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право по предварительному договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере сумма в следующем порядке (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата к договору): аванс в размере 15% от общей стоимости по договору оплачивается в срок не позднее дата; оставшаяся сумма, составляющая 85% от общей стоимости по договору, оплачивается в срок не позднее 10.02.2015г. (л.д.55). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что в течение трех дней со дня поступления аванса в размере 15% от общей стоимости, согласно п. 2.2. настоящего договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи (по форме, согласованной сторонами в Приложении N 1) все необходимые документы, удостоверяющие права цедента по предварительному договору инвестирования.

Таким образом, из условий договора следует, что обязанности цессионария ((ГСК "Жулебино") произвести в полном объеме оплату договора цессии предшествует обязанность цедента (Щелкунов А.И.) передать ООО "ГСК "Жулебино" полный пакет документов, подтверждающих его права по предварительному договору инвестирования с ООО "Райтек-Компани".

Материалами дела подтверждено, что ответчик 01.01.2015 г. произвел оплату по договору в сумме сумма Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не отрицали.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.02.2015г. по 12.10.2017г, которая оставлена без удовлетворения.(л.д.57-58).

Возражая против иска, ООО "ГСК "Жулебино" ссылалось в ходе рассмотрения дела на то, что, в нарушение п. 3.1.1 договора N 23/12/14-Щ уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 от 19.07.2006 г, истец Щелкунов А.И. не передал ему пакет документов, подтверждающих права по предварительному договору инвестирования, что давало ООО "ГСК "Жулебино" основание не производить в полном объеме оплату по договору уступки прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 398 ГК РФ).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ (в редакции от 21.12.2013 г.), взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что обязательства, являющиеся предметом предварительного договора инвестирования и договора уступки права N ПР/НП/2/07/2006 от 19.07.2006 г, не существовали. К такому выводу суд пришел на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, анализ и оценка которых, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подробно изложены в решении.

Так, из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО "ГСК "Жулебино" от 25.12.2014 г. полномочия генерального директора Общества фио прекращены досрочно с 26.12.2014г, генеральным директором Общества с 27.12.2014г. сроком на пять лет назначен фио (л.д.102)

Истцом в подтверждение его доводов представлено письмо от 23.12.2014 г. в адрес генерального директора ООО "Райтек-Компани" Драганова И.А. от ООО "ГСК "Жулебино" за подписью фио, в котором ООО "ГСК "Жулебино" уведомило о том, что согласно договора N 23/12/14-С уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-3/07/2006 от 21.07.2006 г, Общество получает право инвестирования и последующего оформления в собственности 1000 квадратных метров площадей нежилого назначения в наземной части (зона ТО в выездной рампе), оригиналы документов по акту приема-передачи, согласно Приложения N 1 к вышеуказанному договору, получены, и по условиям договора N 23/12/14-Щ уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/2/07/2006 от 19.07.2006 г, получает право инвестирования и последующего оформления в собственность 1000 квадратных метров площадей нежилого назначения в наземной части (зона сервисного обслуживания), оригиналы документов по акту приема-передачи, согласно Приложения N 1 к вышеуказанному договору, получены, на объекте по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, адрес, пр. пр. 721.(л.д.124).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что являлся генеральным директором ООО "ГСК "Жулебино" с 2014 года, работал в этой компании 1 месяц, с Щелкуновым А.И. не знаком. Также свидетель пояснил, что не помнит, заключал ли какие-либо договора с компанией ООО "Райтек-Компани", подпись в письме от 23.12.2014 г. (л.д.124) стоит не его(л.д.194).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ГСК "Жулебино" отрицал передачу ему со стороны истца документов об исполнении обязательств по предварительному договору.

Подвергая сомнению наличие каких-либо обязательств по предварительного договору инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 г. между ООО "Райтек-Компани" (Инвестор) и Щелкуновым А.И, суд также исходил из того, что между ответчиком, третьим лицом - ООО "Райтек-Компани" и наименование организации 23.12.2014 подписан договор об уступке права требования по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N И/К 04-00. В п. 1.8 договора уступки от 23.12.2014г. по инвестиционному контракту соинвестор (ООО "Райтек-Компани") гарантирует, что он заключил договора на 533 машиноместа(л.д.104). При этом, как обоснованно указал суд, в данном договоре не упоминается обязательство ООО "Райтек-Компани" по отношению Щелкунова А.И. о передаче ему в собственность 1000 кв.м площадей нежилого назначения в наземной части (зона сервисного обслуживания) ООО "Райтек-Компани", более того, в п. 1.9 договора уступки от 23.12.2014г. по инвестиционному контракту инвестор (наименование организации) и соинвестор (ООО "Райтек-Компани") гарантируют новому инвестору (ООО "ГСК "Жулебино"), что "обязательства в отношении объекта, не отраженные в настоящем договоре и приложениях к нему, отсутствуют" (л.д.104-108).

Также, как усматривается из объяснений сторон, ООО "Райтек-Компани" стало стороной инвестиционного контракта 29.10.2010 г, т.е. с момент подписания дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту от 01.12.2000 N И\К 04-00, до дата ООО "Райтек-Компани" не являлось стороной отношений по инвестированию в строительство многоуровневого гаража-стоянки, расположенной по адресу: г. Москва, пр. пр. 712. Таким образом, надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что по состоянию на 2006 г, на дату подписания предварительного договора инвестирования N ПР/НП/-2/07/2006 ООО "Райтек-Компани" имело право распоряжаться площадями указанного объекта, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также суд, приходя к выводу об отказе в иске, обоснованно учел, что после перечисления ответчиком истцу аванса, между сторонами согласованный акт приема-передачи документов с указанием перечня передаваемых документов подписан не был.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щелкунова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лоскутова А.Е.

Гр. дело N 33-6043/2020

N дела в суде 1 инстанции - 2-1395\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щелкунова А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щелкунова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: