Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-6063/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-3494/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с иском о признании фио утратившей, ее сына фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик фио и ее несовершеннолетний сын фио по месту регистрации не проживали и не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилого помещения истцы несут самостоятельно.

В судебном заседании первой инстанции истец фио, представитель истцов Де ля фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика фио и фио в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая, что ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, а ее не проживание в жилом помещении было вынужденным.

Представители третьих лиц ДГИ адрес и ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

На основании определения от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца фио, представителя истца фио по доверенности Де ля фио, ответчика фио представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

В силу положений ст.155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что третье лицо ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимало и не было в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении третьего лица, в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив третье лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Кроме этого, судебной коллегией также было установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено адрес Северное и Южное Медведково адрес.

С учетом изложенного на основании определения от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес северное и Южное Медведково адрес, а также принято к производству встречное исковое заявление фио к фио, фио, наименование организации о вселении в муниципальную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку судом первой инстанции не было принято какого-либо процессуального решения по данному встречному иску.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную находящуюся в собственности адрес двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено сторонам взамен квартиры в снесенном доме по адресу: адрес, д.26, корп.3, кв.185, на основании решения суда от дата.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, датар, его жена фио, датар, их несовершеннолетние дети фио, датар. и фио, датар, его бывшая жена фио, датар, и несовершеннолетний сын бывшей жены фио, датар.

фио и фио с дата состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен дата на основании совместного заявления супругов.

Оплату жилищно-коммунальных платежей семья истцов осуществляет самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и банковскими выписками.

По сообщению Департамента здравоохранения адрес от дата, фио, датар, фактический адрес проживания: адрес, состоит в регистре прикрепленного населения адрес N175 ДЗМ, последнее обращение за медицинской помощью дата; фио, датар, также проживающий по вышеуказанному адресу, состоит в регистре прикрепленного населения филиала N4 ГБУЗ "ДГП N122 ДЗМ", последнее обращение за медицинской помощью дата.

По информации Департамента образования адрес, фио, датар, зарегистрирован как обучающийся 3 класса ГБОУ Школа N1476.

Из ответа на судебный запрос начальника ОМВД России по адрес от дата следует, что каких-либо заявлений по факту вселения и выселении от гр. фио не поступало. Аналогичный ответ дан заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес дата, в соответствии с которым, фио по факту чинения ей препятствий в проживании по адресу: адрес, в ОМВД не обращалась.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что она дружит с семьей истца, у них дети ровесники, еженедельно бывает у них в гостях. Первую жену фио она никогда не видела. В спорной квартире живут фио, фио и их двое детей. Ни о каких конфликтах, связанных с квартирой, не слышала.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что знает семью истцов с дата, раньше проживали вместе в одном доме по адресу: адрес. В спорной квартире проживает семья истцов и их двое детей. Первую жену фио она не знает, никогда не видела.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в спорной квартире живут фио с Мишей и их двое детей, о конфликтах, связанных с квартирой, никогда не слышала.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что фио утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, так как на протяжении длительного времени (более двух лет) в спорном жилом помещении не проживала, оплату коммунальных платежей не производила, бремя содержания жилого помещения не несла, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования фио о вселении в муниципальную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца по встречному иску о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены, за столь длительный срок ответчик ни разу не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в суд с иском о восстановлении ее нарушенных прав.

При этом действия ответчика в дата по оплате жилищно-коммунальных услуг и обращению в ОМВД судебная коллегия не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу по причине того, что указанные действия произведены истцом по встречному иску после обращения ответчиков по встречному иску с настоящим иском в суд, до этого момента фио никаких действий по реализации своих жилищных прав не осуществлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры, при этом достоверных доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что между истцами по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску сложились конфликтные отношения, ответчик по первоначальному иску бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в связи с чем судебная коллегия полагает признать фио утратившей право пользования, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционная инстанция вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать фио утратившей право пользования, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: