Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6064/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-4887/2019 по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за несвоевременную передачу машиномест в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве N Д-1 -МЛ-7-30/ дата/ММ, предметом которого является машино-место в жилом доме по адресу: адрес, юго-западнее адрес, участок N7 (по ГПЗУ), корпус N7 (по проекту застройки), расположенное на земельном участке: общей площадью 9570 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0090221:1184, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора составляет сумма. Предусмотренные договором обязательства со стороны фио были выполнены в срок и в полном объёме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приёма участником долевого строительства - адрес дата.

Также дата между наименование организации и фио был заключён договор участия в долевом строительстве N Д-2-МЛ-7-29/ дата/ММ, предметом которого является машино-место в жилом доме по адресу: адрес, юго-западнее адрес, участок N7 (по ГПЗУ), корпус N7 (по проекту застройки), расположенное на земельном участке: общей площадью 9570 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0090221:1184, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора составляет сумма Предусмотренные договором обязательства со стороны фио были выполнены в срок и в полном объёме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приёма участником долевого строительства - адрес дата.

Застройщик в нарушение условий заключённых с истцом договоров передал объекты долевого строительства только дата, уведомив собственников машино-мест о возможности получения брелоков для открытия въездных и выездных ворот. До настоящего момента акт приёма-передачи сторонами не подписан. дата истец направил претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, что подтверждается копией квитанции об отправке письма, а также описью вложения.

Подлежащая взыскания с ответчика неустойка по договору N Д-1 -МЛ-7-30/ дата/ММ от суммы сумма, рассчитанная с дата по дата составляет сумма Подлежащая взыскания с ответчика неустойка по договору N Д-2-МЛ-7-29/ дата/ММ от суммы сумма, рассчитанная с дата по дата составляет сумма Всего размер неустойки по двум договорам составляет сумма

Также неправомерными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и разочарования, истец понёс дополнительные расходы на парковку транспортных средств. Размер морального вреда истце оценил в сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель наименование организации по доверенности фио, указывая помимо прочего, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимал.

При этом из отчета об отслеживании отправления следует, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания ответчик наименование организации получил только в день рассмотрения дела дата.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании определения от дата.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключён договор участия в долевом строительстве N Д-1 -МЛ-7-30/ дата/ММ, предметом которого является машино-место в жилом доме по адресу: адрес, юго-западнее адрес, участок N7 (по ГПЗУ), корпус N 7 (по проекту застройки), расположенное на земельном участке: общей площадью 9570 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0090221:1184, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет сумма

Согласно пункту 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приёма участником долевого строительства - адрес дата.

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора составляет сумма

Предусмотренные договорами обязательства со стороны фио были выполнены в срок и в полном объёме, цена договоров уплачена.

наименование организации передал истцу объекты долевого строительства дата.

Предложение ответчика получить собственникам машино-мест брелоков с дата подтверждается представленной истцом фотографией соответствующего объявления (л.д. 38).

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств уклонения ответчика от принятия машино-мест либо их передачи истцу в иную дату ответчик не представил.

Из пункта 11.1 заключённых между сторонами договоров следует, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 4.1.4 договоров, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию направить участнику долевого строительства уведомление о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как указал истец, до настоящего момента акт приёма-передачи сторонами не подписан.

дата истец направил претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, что подтверждается копией квитанции об отправке письма, а также описью вложения.

Согласно расчёту истца, подлежащая взыскания с ответчика неустойка по договору N Д-1 -МЛ-7-30/ дата/ММ от суммы сумма, рассчитанная с дата по дата составляет сумма Подлежащая взыскания с ответчика неустойка по договору N Д-2-МЛ-7-29/ дата/ММ от суммы сумма, рассчитанная с дата по дата составляет сумма

Всего размер неустойки по двум договорам составляет сумма

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела, размер неустойки по первому договору составляет сумма, за период с дата по дата, по второму договору сумма за период с дата по дата.

В обоснование снижения размера неустойки ответчик указывал на то, дата в адрес истца было направлено сообщение о завершенности строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Факт направления такого сообщения подтверждается чеком ФГУП Почта России и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12310011071537.

Придя к выводу о снижении размера неустойки, коллегия соглашается с доводами возражений на иск, что в данном случае истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Неполучение участником долевого строительства надлежаще направленного сообщения и как следствие нарушение срока принятия, коллегия расценивает, как уклонение участника долевого строительства от принятия объекта.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма по двум договорам. Определяя размер неустойки, коллегия исходила из того, что данная сумма, соразмерна объему нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определилав размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за несвоевременную передачу машиномест в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.