Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6080/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1677/2019 по апелляционной истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта принятия наследства, обязании заключения договоров безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта принятия им наследства после смерти дата фио, обязании Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030528:310, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, а также передать в безвозмездное пользование в порядке наследования земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный в том же населенном пункте.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза СССР N58/3 от дата ему предоставлен указанный земельный участок площадью 0, 03 га под огород, которым он пользуется по настоящее время. Согласно того же приказа участок площадью 0, 03 га был предоставлен его матери фио, умершей дата В предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Департамент городского имущества адрес отказал.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что кроме земельного участка, другое наследственное имущество после смерти фио отсутствует.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки.

Ответчики Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчики Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, полагавшую принятое решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ст. 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и адрес, утвержденных законом СССР от дата N3401-VII (далее-Основы) земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным.

Согласно адрес ст. 13 адреса адрес дата, действовавшей на дату вынесения приказа по совхозу от дата, органом, имеющим право предоставления земельных участков, в том числе из земель совхозов, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со адрес ст. 14 адреса адрес, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Земельного кодекса адрес предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Как предусмотрено адресст. 69 адреса адрес постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0, 15 гектара на семью.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от дата N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих" земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Согласно ч. 3 адресст. 73 адреса адрес, действовавшей на дату вынесения приказа по совхозу от дата, в случаях перехода по наследству права собственности на расположенный в сельской местности жилой дом к наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, а также приобретения гражданами, постоянно проживающими в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, жилого дома в сельской местности для сезонного или временного проживания или наличия у них в этой местности жилого дома на праве личной собственности, который они желают использовать для указанной цели, этим лицам предоставляется в пользование земельный участок для содержания жилого дома и производства сельскохозяйственной продукции в порядке и размерах, определяемых законодательством Союза ССР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N58/з от дата по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР, фио в соответствии со ст. 69 ЗК адрес предоставлен земельный участок под огород в адрес площадью 0, 03 га.

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:27:0030528:310. Сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Этим же приказом по совхозу на основании ч. 3 ст. 73 ЗК адрес фио как наследнику предоставлен в пользование участок площадью 0, 03 га в адрес.

Предоставленный фио земельный участок на кадастровый учет не поставлен, сведения в ЕГРН о земельном участке отсутствуют.

фио умерла дата Наследником первой очереди после ее смерти является ее сын фио

По сообщению нотариуса Подольского нотариального адрес, наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на спорные земельные участки.

Разрешая спор в части заявленных требований об обязании Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор безвозмездного пользования земельными участками и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные участки изначально предоставлялись во временное пользование и в установленном законом порядке ни у истца, ни у наследодателя не возникло право постоянного бессрочного пользования, то предусмотренные законом основания для обязания Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор безвозмездного пользования указанными участками отсутствуют.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

-вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

-имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

-имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд устанавливает факты принятия наследства.

Разрешая спор в части заявленных требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти дата фио, суд также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что факт принятия фио наследства после смерти матери фио не подлежит установлению, поскольку, как указано представителем истца, наследственное имущество после смерти фио, кроме земельного участка, отсутствует, а земельный участок не подлежит включению в наследственную массу по причине того, что фио не принадлежало право собственности или какое-либо иное имущественное право в отношении земельного участка, предоставленного приказом по совхозу от дата, соответственно, от установления заявленного истцом факта не зависит возникновение, изменение, прекращение его личных и неимущественных прав.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивированы.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что выводы суда не основаны на представленных истцом доказательствах, тогда как позиция истца мотивирована и основана на нормах действующего законодательства, судебной коллегией проверен, однако правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска в ходе апелляционной рассмотрения коллегией не установлено, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок был изначально предоставлен во временное пользование и оснований считать, что он предоставлен в бессрочное пользование в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции не установлено.

Так, согласно ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действующих с дата) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет).

Данное право в силу закона, как действующего на момент выделения земельного участка, так и действующего на момент постановления решения суда, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками.

По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истец и его мать приобрели право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: