Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-6093/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, Минобороны России о признании права пользования на жилое помещение и восстановлении на жилищном учете - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, Министерству обороны РФ, в котором просил признать за ним и членами его семьи право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес и 119, на условиях социального найма; признать решение руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от дата N Р-9492/2018, незаконным; обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ восстановить его и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма; обязать Министерство обороны в лице Руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ заключить с ним и членами его семьи: супругой фио, сыном фио, дочерью фио, дочерью фио договор социального найма на жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно извещению N 362179 от дата, ему состоящему в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, на состав семьи из пяти человек Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ были распределены два жилых помещения общей площадью 95, 8 кв.м, расположенных по адресу: адрес кв. 118, 119. В связи с распределением указанных жилых помещений, в соответствии с установленным в Министерстве обороны РФ порядком (приказ МО РФ от дата N 1280), фио в Департамент были предоставлены документы, необходимые для принятия должностным лицом решения о предоставлении спорных квартир. Решением заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ NР-9492/2018 от дата фио отказано в предоставлении спорных жилых помещений. Указанным решением фио и члены его семьи исключены из Единого реестра по жилью.

Данное решение принято по тем обстоятельствам, что ранее в дата, в период прохождения военной службы фио была предоставлена квартира общей площадью 47, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес (ранее адрес). В дальнейшем, в 2004 голу квартира была приватизирована супругой истца фио на основании договора о приватизации жилого помещения от дата и отчуждена в пользу третьих лиц. Данное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при принятии фио и членов его семьи в дата на учет нуждающихся в получении жилого помещения, с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения прошло более 5-ти лет. На состав семьи, состоящей из 4-х человек, фио может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м, но не более 99 кв.м, а с учетом имеющегося ранее полученного жилого помещения от Министерства обороны РФ, не менее 42, 9 кв.м, но не более 51, 9 кв.м. С учетом изложенного истец полагает, что каких-либо препятствий, предусмотренных действующим законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, для предоставления ему спорных квартир у ответчика не имелось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст.15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяется, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15, 23 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до дата, осуществляется путем предоставления от Минобороны России жилья для постоянного проживания в период прохождения военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или в условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, если военнослужащий не сдал ранее полученное от Министерства обороны РФ жилье, то оснований требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке определяемом ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", он не имеет, даже по истечении сроков, предусмотренных адресст. 53 адреса РФ.

Судом установлено, что дата решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ фио принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Извещением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от дата N361319 фио предложены жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и 119, общей площадью 95, 8 кв. фио согласился с предварительным распределением жилых помещений, указанных в извещении.

При рассмотрении документов фио, для подтверждения права на предоставление предложенных жилых помещений общей площадью 98, 8 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 119, на состав семьи 5 человек (он, супруга фио, сын фио, дочь фио, дочь фио), Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принято решение от дата N Р-9492/2018 об отказе фио в предоставлении жилых помещений общей площадью 98, 8 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 119; снятии фио и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Как следует из указанного решения, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации фио в дата по адрес Росси на состав семьи из 3 человек (он, супруга - фио, дочь - фио) предоставлено жилое помещение общей площадью 47, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес (ранее адрес, в соответствии с постановлением Главы адрес от дата N 1243 "О перенумерации отдельных улиц города и присвоении улицам новых наименований"). Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение с дата по дата принадлежало супруге фио - фио на основании договора о приватизации жилого помещения от дата, которое отчуждено в пользу третьих лиц.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывал, что квартира по адресу: адрес (ранее адрес), была предоставлена ему не по Минобороны России, а организацией, которая не входит в состав Минобороны России, с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения прошло более 5 лет, на состав семьи состоящей из 4 человек, фио может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м, но не более 99 кв.м, а с учетом ранее полученного жилого помещения, не менее 42, 9 кв.м, но не более 51, 9 кв.м.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, а также нормами ст. 49, 56 ЖК адресст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим, был обеспечен жилым помещением по адрес Российской Федерации. Ввиду того, что жилое помещение, предоставленное фио в связи с прохождением военной службы от Министерства обороны, находится в собственности третьих лиц, и он не может сдать его в установленном порядке, оснований для предоставления ему жилых помещений общей площадью 98, 8 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 119, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верно установленных по делу обстоятельствах и основаны на положениях действующего законодательства.

При этом, довод стороны истца в апелляционной жалобе о том, что квартира по адресу: адрес (ранее адрес) была предоставлена истцу не по адрес РФ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, поскольку оснований полагать, что истец либо члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающихся по улучшению жилищных условий в организации Федеральной службы железнодорожных войск РФ, и имели соответствующие право на получение вышеуказанного жилого помещения по иным основаниям, не установлено.

Ссылки истца об отсутствии оснований для принятия во внимание ранее приватизированной квартиры, отчужденной в пользу иных лиц, равно как ссылки на отсутствие на момент принятия на учет в дата в собственности иных жилых помещений, по мнению судебной коллегии отмену судебного решения не влекут и основаны на субъективной оценке стороны. Указанные в ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в том числе в контексте оценки реализации принципа однократности обеспечения военнослужащих жильем. Обстоятельства отказа от реализации прав в отношении предоставленной истцу квартиры по адресу: адрес (ранее адрес) правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено непосредственно фио, в то время как его отказ от прав в отношении указанной квартиры, приватизация ее в пользу членов семьи и последующее отчуждение, оснований для повторного обеспечения жилым помещение не влечет.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: