Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-6098/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании решения незаконным, отмене решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N Р-9989/2018 от дата об отказе в предоставлении ему жилого помещения общей площадью 36, 8 кв.м,. расположенного по адресу: адрес и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отмене решения. Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу по контракту в Вооруженных Силах СССР и РФ с июля 1987 по февраль 2010. В соответствии с приказом Главнокомандующего сухопутными войсками от дата N 53 (по личному составу) истец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в очереди на получение жилого помещения. С дата истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Извещением от дата истцу распределено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Между тем, дата ответчиком принято незаконное решение N Р-9989/2018 об отказе в предоставлении жилого помещения для проживания. Данным решением истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст.15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяется, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15, 23 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления от Минобороны России жилья для постоянного проживания в период прохождения военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или в условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Судом установлено, что фио проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 36764 от дата, оформленного протоколом N 11, фио на состав семьи 4 человека (он, жена фио, сын фио, сын фио) во временное пользование предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 51, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес (ордер N 254621 от дата).

Решением жилищной комиссии от дата фио принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В соответствии с приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками от дата N 53 (по личному составу) фио уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в очереди на получение жилого помещения.

Приказом начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войска "Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации" N 34 от дата фио исключен из списков личного состава. Общая продолжительность военной службы по состоянию на дата составила дата.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 адрес от дата брак между фио и фио расторгнут.

Согласно извещению о распределении жилого помещения N 281939 от дата, фио на состав семьи из одного человека распределено жилое помещение - отдельная однокомнатная квартира общей площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

дата Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принял решение N Р-9989/2018 об отказе фио в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания. Решение мотивировано тем, что фио не сдано Министерству обороны РФ жилое помещение по прежнему месту службы по адресу: адрес, которое в настоящее время находится в собственности третьих лиц.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении квартиры по адресу: адрес с бывшей женой истца - фио был заключен договор социального найма, основанием для заключения которого явился ордер от дата N 254621, выданного во исполнение решения жилищной комиссии войсковой части 36764 от дата, оформленного протоколом N 11, о предоставлении фио данного жилого помещения. Впоследствии указанное жилое помещение передано в собственность фио и сына истца - фио

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, а также нормами ст. 49, 56 ЖК адресст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом реализовано право на обеспечение жильем ввиду предоставления в его пользование на состав семьи из 4 человек жилого помещения по адресу: адрес, находящееся в настоящее время в пользовании фио, фио, что соответствует реализации принципа однократности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верно установленных по делу обстоятельствах и основаны на положениях действующего законодательства.

При этом, довод стороны истца в апелляционной жалобе о том, что квартира по адресу: адрес была предоставлена во временное пользование в качестве служебной, а также о том, что бывшая супруга истца, оставшаяся проживать в указанном жилом помещении, также являлась военнослужащей и обладала правами на жилищное обеспечение, по мнению судебной коллегии отмену судебного решения не влекут и основаны на субъективной оценке стороны. Указанные в ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в том числе в контексте оценки реализации принципа однократности обеспечения военнослужащих жильем. Обстоятельства отказа от реализации прав в отношении предоставленной истцу квартиры по адресу: адрес, равно как наличие у бывшей супруги истца самостоятельных прав на получение жилищного обеспечения в качестве военнослужащей, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено непосредственно фио, в то время как расторжение брака с супругой и отказ от прав на предоставленную квартиру оснований для повторного обеспечения жилым помещение не влечет.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: