Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6152/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, с участием прокурора Бокова Р.К.

при помощнике судьи Демьяненко О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Кукса А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Губиной Анны Ивановны к Куксе Александру Александровичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кукса Александра Александровича в пользу Губиной Анны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, установила:

Истец Губина А.И. обратилась в суд с иском к Куксе А.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2016г. ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода Губина Сергея Александровича, 1970 г.р, переходящего дорогу вне зоны действия пешеходного перехода. От полученных травм Губин С.А. скончался 13.11.2016 г. Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа Губина С. А. N ***от 14.12.2017 г, установлено, что комплекс обнаруженных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, острой правосторонней субдуральной гематомы 100 мл, субарахноидальными кровоизлияниями в задних передних полюсах полушарий головного мозга и ушибами вещества головного мозга относятся к тяжкому вреду здоровья. Причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и смертью Губина С.А. установлена. Истец является матерью умершего Губина С.А. О смерти сына истец узнала в мае 2018г. Факт причинения смерти сына причинил истцу моральные страдания. Истец просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кукса А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Губина А.И. является матерью Губина С.А, что подтверждается представленным свидетельством о рождении (л.д.9).

В соответствии с представленным свидетельством о смерти, Губин С.А. скончался 13.11.2016 г. (л.д. 10).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2017г. установлено, что 28.10.2016г. водитель Кукса А.А, управляя транспортным средством Ниссан Тиана, совершил наезд на пешехода Губина С.А, который был доставлен в Красногорскую городскую больницу N 1, где скончался 13.11.2016г. (л.д.11).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 262, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из правового анализа действующего законодательства усматривается, что истец Губина А.И. имеет право на предъявление требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти сыну Губину С.А.

В суд сторонами представлены доказательства, из которых следует, что с мерть сына истца произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, правового значения не имеют.

В судебном заседании представителем ответчика указывалось, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оценив представленную медицинскую документацию, а также медицинское заключение трупа, суд отклонил доводы представителя ответчика.

Из медицинской документации усматривается, что потерпевший Губин С.А. был доставлен сотрудниками полиции в Красногорскую городскую больницу N 1 в тяжелом состоянии, не доступным к продуктивному контакту, установлен диагноз: тяжелая ЗЧМТ, линейный перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома правой теменно-височной области большого объема, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отек, дислокация головного мозга, проведено оперативное вмешательство 28.10.2016г. В период с 28.10.2016 по 13.11.2016г. находился в состоянии комы и сопр (оглушение), к продуктивному контакту не был доступен. 13.11.2016г. констатирована смерть.

В соответствии с представленным заключением эксперта N ***смерть Губина С.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, острой правосторонней субдуральной гематомы, субарахноидальными кровоизлияниями в задних и передних полюсах, полушарий головного мозга, ушибами головного мозга в лобных долях, осложнившимся отеком и сдавлением вещества головного мозга. Причиненные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью. При этом эксперт отмечает, что полученные Губиным С.А. повреждения образовались от воздействия твердого предмета с преобладающей поверхностью и массой, значительно превышающей массу головы. С учетом характера повреждений, их локализации, а также данных проверочного материала эксперт не исключил возможность их получения в условиях ДТП от 28.10.2016г.

При этом суд отметил, что в материалах дела, а также в материалах медицинской документации, сведений об иных возможных способах и обстоятельствах получения Губиным С.А. 28.10.2016г. тяжких повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, острой правосторонней субдуральной гематомы, субарахноидальными кровоизлияниями в задних и передних полюсах, полушарий головного мозга не имеется, а ответчиком доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Исходя из обстоятельств, изложенных в материалах проверки, а в последующем в материалах медицинской документации, суд пришел к выводу о том, что смерть Губина С.А. 13.11.2016г. наступила в результате повреждений полученных в результате ДТП от 28.10.2016г.

Удовлетворяя требований истца в части, суд исходил из того, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств ДТП, и с учетом, что в действиях ответчика не установлена вина и факты нарушения правил дорожного движения, а также тот факт, что пешеходом Губиным С.А. были допущены нарушения - переход проезжей части вне установленной зоны, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, отсутствия вины ответчика, не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в проведении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями водителя и смертью Губина С.А, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Из смысла ст. 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 сентября 2019, суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика по правилам ст. 166 ГПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, необоснованно завышен, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств данного дела, требований закона, а также требований разумности и справедливости.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи