Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-6169/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении без движения апелляционной жалобы, определения Пресненского районного суда адрес от дата и дата о продлении срока, установленного определением суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ.

дата в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение, которая определением суда от 28.11.2019г.оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата установить указанные судом недостатки.

Определениями суда от дата и дата установленный определением суда от дата срок продлевался до дата и до дата

Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определения суда от дата, дата, дата отменить, указывая на то что апелляционная жалоба оставлена судом без движения необоснованно.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ, к поступившей апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поданная истцом апелляционная жалоба не соответствует п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана истцом через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

При указанный обстоятельствах определение суда от дата подлежит отмене в части указания на несоответствие апелляционной жалобы фио требованиям п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции о несоответствии поданной истцом апелляционной жалобы требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления истцом при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что требование суда представить документ, подтверждающий направление другим лицам копии апелляционной жалобы противоречит положениям с п.2.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.2.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента от дата N 36, Поступившие в суд первой инстанции апелляционные, кассационные жалобы, представления в электронном виде подлежат распечатыванию в соответствии с Порядком и пунктом 2.1.4 настоящей Инструкции и в установленный срок вместе с делом направляются в апелляционную, кассационную инстанцию посредством почтовой связи общего пользования в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) либо направляются посредством иных видов почтовой связи, нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Вышеуказанной Инструкцией на районный суды возлагается обязанность распечатывать поступившие в электронном виде апелляционные жалобы для приобщения их в материала м дела, а не для направления лицам, участвующим в деле.

При этом п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ прямо предусмотрено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вынося определения от дата и от дата о продлении истцу срока установленного определением суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд руководствовался положениями ст.111 ГПК РФ.

Поскольку отсутствуют основания к отмене определения суда от дата в полном объеме, не имеется оснований и для отмены определений от дата, дата по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата в части указания на несоответствие апелляционной жалобы фио положениям п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ - отменить.

В остальной части определение Пресненского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определения Пресненского районного суда адрес от дата, дата оставить без изменения, частную жалобу фио на указанные определения - без удовлетворения.

Судья: