Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6291/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И. А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Зосимчук удовлетворить частично.

Встречный иск Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Признать комнату N ***, площадью 21, 2 кв.м, расположенную в квартире по адресу:

***, не относящейся к специализированному жилому фонду.

Установить, что право пользования комнатой N ***, площадью 21, 2 кв.м, расположенной в квартире по адресу***, у Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В, возникло на условиях правового режима, установленного для договоров социального найма.

Признать частично недействительным договор социального найма N *** от 09.11.2012г. между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и Зосимчук Т. И, Зосимчук С.В, - в части комнаты N ***, площадью 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства обороны РФ и Зосимчук, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. обратились в суд с иском к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма на две комнаты жилой площадью 21, 2 кв.м. и 14, 1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-8407/12 исковые требования Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворены. На ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы была возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма на две комнаты жилой площадью 21, 2 кв.м. и 14, 1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года, решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-8407/12 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

При новом рассмотрении дела истцы Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В, дополнив и уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы, Министерству обороны РФ, в котором просят признать квартиру по адресу: ***, не относящейся к специализированному жилому фонду, признать за истцами право пользования жилым помещением в виде двух комнат N *** и *** жилой площадью 19, 9 кв.м. и 29, 9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу на условиях социального найма. В обоснование исковых требований истцы указывают, что Зосимчук Т.И. в период с ***. по ***. работала в *** в должности ***, с ***. по ***. работала в *** по совместительству в должности ***. В связи с трудовыми отношениями ей с несовершеннолетним сыном на основании решения *** исполкома Ленинского райсовета от 21.05.1986г. был выдан ордер N *** на служебное помещение в виде комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 21, 2 кв.м, расположенной по адресу: *** 28. На указанной площади, с *** г, Зосимчук Т.И. и ее несовершеннолетний сын Зосимчук С.В, *** г..рождения, зарегистрированы и проживают до настоящего времени, производят оплату жилищно-коммунальных услуг по настоящему адресу, другого жилья Зосимчук не имеют. В июле 2007г, на основании разрешения начальника *** истцам была присоединена комната, площадью 14, 1 кв.м в спорной квартире. Решением Савеловского районного суда г..Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12 *** был обязан заключить с Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. договор социального найма в отношении комнат площадью 21, 2 кв.м и 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***.

На основании указанного решения суда между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. был заключен договор социального найма N *** от 09.11.2012г, что установлено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г..Москвы от 05.03.2013г. по гражданскому делу N 2-4093/13, которым за Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. признано в равных долях право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации. Решение Савеловского районного суда г..Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12 было отменено определением Савеловского районного суда г..Москвы от 18 мая 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на положения ст.ст.101, 108 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 61 ЖК РФ и ст.43 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истцы полагают, что у них возникло право на заключение договора социального найма жилого помещения и его приватизацию.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с встречным иском к Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. о признании права собственности Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: ***, признании договора социального найма недействительным, признании проживания семьи Зосимчук в квартире на условиях служебного найма, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлялось семье Зосимчук как служебное, в связи с чем, основания для его приватизации отсутствуют.

Истец Зосимчук Т.И. и представитель истцов по доверенности Ш.Л.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Г. А.В. в судебном заседании исковые требования Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской федерации по доверенности И.А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. по доверенности Ш.Л.Е. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ о признании частично недействительным договора социального найма N *** от 09.11.2012г, заключенного между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.И, - в части комнаты N ***, площадью 14, 1 кв.м в квартире по адресу***, с принятием в указанной части нового решения о признании вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, заключенного на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от 09.11.2012г, недействительным в полном объеме; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зосимчук Т.И. в период с 13.02.1984г. по 13.09.2003г. работала в *** в должности ***, с 14.09.2003г. по 2008г. работала в *** по совместительству в должности ***.

В связи с трудовыми отношениями ей на основании решения N *** исполкома Ленинского райсовета от 21.05.1986г. был выдан ордер N *** на служебное помещение в виде комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 21, 2 кв.м, расположенной по адресу: ***.

На указанной площади, с *** г, Зосимчук Т.И. и ее несовершеннолетний сын Зосимчук С.В, *** г. рождения, зарегистрированы и проживают до настоящего времени, производят оплату жилищно-коммунальных услуг по настоящему адресу, другого жилья Зосимчук Т.И. и Зосимчук не имеют.

В июле 2007г, на основании разрешения начальника *** истцам была присоединена комната, площадью 14, 1 кв.м в спорной квартире.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12 на *** возложена обязанность заключить с Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. договор социального найма в отношении комнат площадью 21, 2 кв.м и 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***.

На основании указанного решения суда между *** и Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. был заключен договор социального найма N *** от ***.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.03.2013г. по гражданскому делу N 2-4093/13 за Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. признано в равных долях право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12 было отменено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 92, 60 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная комната площадью 21, 2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, была предоставлена семье Зосимчук Т.И. в ***. для постоянного проживания, Зосимчук Т.И. с указанного момента несет бремя содержания приведенного имущества, иного жилья истцы Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. не имеют, ранее в приватизации не участвовали, к специализированному фонду указанная комната в установленном законом порядке не отнесена, в том числе и на момент передачи комнаты Зосимчук Т.И, в связи с чем, у Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. возникло право на заключение с ними договора социального найма в отношении комнаты, площадью 21, 2 кв.м, и ее дальнейшей приватизации.

Встречные исковые требования Министерства обороны РФ к Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. о признании права собственности Министерства обороны РФ на вышеуказанное жилое помещение, признании проживания семьи Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. в указанном жилом помещении на условиях служебного найма судом отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Министерства обороны РФ указывает на то, что занимаемое истцами жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду служебного использования, в связи с чем правовые основания для заключения договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года и на момент предоставления Зосимчук Т.И. в *** году жилого помещения) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26.04.2007г, было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В материалах дела имеется копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N *** -р от 26 ноября 2002 года "О закреплении имущества за ***, согласно которому за *** закреплено на праве оперативного управления находящееся у него на учете имущество согласно приложения к распоряжению, в том числе, жилой дом по адресу: ***

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.07.2007г. N ***, квартира по адресу: ***, закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением ***.

Как следует из материалов дела, сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.1, кв.28, в ЕГРП отсутствовали и отсутствуют; в Реестре объектов собственности г. Москвы квартира также не учтена.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности истцов на комнаты площадью 21, 2 кв.м и 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***, зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 05.03.2013г. по гражданскому делу N 2-4093/13, в то время как решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12, которым на *** возложена обязанность заключить с Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. договор социального найма в отношении комнат площадью 21, 2 кв.м и 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***, было отменено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. о признании комнаты N *** площадью 21, 2 кв.м, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, не относящейся к специализированному жилому фонду подлежат удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика Министерства обороны РФ не представлено доказательств того, что спорная комната площадью 21, 2 кв.м на момент выдачи Зосимчук Т.И. ордера была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение включено в государственный жилищный фонд Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ, само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включено в специализированный жилищный фонд и имеет статус служебного жилого помещения.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу включено в специализированный жилищный фонд служебного использования, представителем ответчика Министерства обороны РФ при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права пользования комнатой N ***, площадью 21, 2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ***, на условиях социального найма, судом обоснованно удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 61 ЖК РФ, так как указанное занимаемое истцами жилое помещение относится к ведомственному фонду социального использования.

Оснований для признания данного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцы не являются военнослужащими, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент предоставления жилья и в период с ***. по ***, с ***. по ***. Зосимчук Т.И. состояла в трудовых отношениях с ***, в связи с чем ей в *** году было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N ***, площадью 21, 2 кв.м, расположенной в квартире по адресу***. В данном случае речь идет не о новом предоставлении истцам спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истцов о заключении с ними договора социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в *** году, и которое все эти годы является единственным местом жительства истцов.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования на условиях социального найма комнатой N ***, площадью 14, 1 кв.м, расположенной в квартире по адресу: г***, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующего распоряжения о присоединении комнаты семье истцов суду представлено не было, доказательств принятия семьи Зосимчук на учет нуждающихся в получении жилья от Министерства обороны РФ как до 2007г, так и на 2007г, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводов, влияющих на законность судебного решения в вышеизложенной части, апелляционная жалоба не содержит. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в данной части, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Разрешая требования встречного иска Министерства обороны РФ о признании недействительным договора социального найма N *** от 09.11.2012г, заключенного между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от 09.11.2012г, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований встречного иска в указанной части, и признал договор социального найма N *** от 09.11.2012г. частично недействительным - в части комнаты N ***, площадью 14, 1 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в вышеуказанной части не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено выше, договор социального найма N *** от 09.11.2012г. заключен между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12, которым на *** возложена обязанность заключить с Зосимчук Т.И. и Зосимчук С.В. договор социального найма в отношении комнат площадью 21, 2 кв.м и 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***.

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12 было отменено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, договор социального найма N *** от 09.11.2012г. между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В. заключен на основании отмененного в последующем судебного акта, в связи с чем является недействительным в полном объеме в силу положений ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ о признании частично недействительным договора социального найма N *** от 09.11.2012г, заключенного между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В, - в части комнаты N ***, площадью 14, 1 кв.м в квартире по адресу: ***, с принятием в данной части нового решения о признании договора социального найма N *** от 09.11.2012г, заключенного между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В, недействительным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ о признании частично недействительным договора социального найма N *** от 09.11.2012г, заключенного между *** и Зосимчук Татьяной Ивановной, Зосимчук С.В, - в части комнаты N ***, площадью 14, 1 кв.м в квартире по адресу: *** - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Признать недействительным договор социального найма N *** от 09.11.2012г. между *** и Зосимчук Т.И, Зосимчук С.В, заключенный на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от 09.11.2012г. по гражданскому делу N2-8407/12.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: