Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6292/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Лашкова А.Н, Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Немова С.В. по доверенности К. Ж.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Серебрякова И.П, Стойлоса В.К, Попова А.Е, ТСЖ "Приват Сквер" к Немову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов и по встречному иску Немова С.В. к ТСЖ "Приват Сквер" о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании понесенных расходов судебную строительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какое оборудование было предусмотрено проектом здания для установки в нежилом помещении, площадью 33, 4 кв.м, номер на поэтажном плане: этаж 1- помещение X, расположенном по адресу: ***, кадастровый (условный) номер *** ?

2. Для чего указанное оборудование было предназначено в соответствии с проектом здания? Было ли предназначено ли данное оборудование в соответствии с проектом для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме?

3. Предназначено ли приведенное помещение для самостоятельного использования, либо имеет вспомогательный характер?

Экспертизу провести с осмотром помещения.

Обязанность по представлению помещения для осмотра экспертам возложить на истца ТСЖ "Приват Сквер" (***, телефон представителя ***).

Осмотр помещения провести в присутствии истцов и ответчиков.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Немова С. В. (***, т. представителя ***.

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет", предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов представить материалы дела N 2-3095/2019, подлинники необходимой проектной документации на исследуемый объект.

Обязанность по представлению подлинников проектной документации возложить на истца ТСЖ "Приват Сквер" (***, телефон представителя ***).

Установить срок для проведения экспертизы, - 1, 5 месяца со дня получения материалов гражданского дела.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

Разъяснить сторонам положения ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, УСТАНОВИЛА:

Истцы Товарищество собственников жилья "ПриватСквер", Серебряков И.П, Попов А.Е, Стойлос В.К. обратились в суд с иском к ответчику Немову СВ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, взыскании расходов по государственной пошлине, указывая в обоснование исковых требований тем, что на основании инвестиционного контракта от 09.08.2002г. Министерством обороны РФ и ООО "Евротраст-Недвижимость" осуществлялось строительство дома, расположенного по адресу: ***, в котором располагается спорное нежилое помещение X. 30.01.2007г. был введен в эксплуатацию жилой дом с первым нежилым этажом. 18.05.2017г. в ТСЖ "ПриватСквер" обратился Немов С.В, который сообщил, что является собственником нежилого помещения, площадью 33.4 кв. м. этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение X, расположенного по адресу: ***. Также Немов С.В. указал, что помещение ему принадлежит на основании договора купли-продажи от 01.03.2016г. Истцы считают, что указанное помещение является общедомовым имуществом. В помещении установлены электрические щиты, оборудование телефонной и линии интернет-кабелей, а также силовые кабели, обслуживающие жилой дом, противопожарные воздуховоды из гаража и иное оборудование. Указанное помещение включено 02.10.2012г. в Перечень нежилых помещений, относящихся к общему имуществу ТСЖ "Приват Сквер" на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491.

Истцы просят суд истребовать из незаконного владения Немова С.В. и признать право общедолевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 33, 4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение X, расположенное по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Немова С.В, взыскать с Немова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 641, 41 руб.

Немов С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Приват Сквер" о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения назначение: нежилое, площадью 33, 4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение X, расположенное по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016г. Указанное нежилое помещение было приобретено у Братухина С.В. Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у Братухина С.В. на

основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 03.05.2015г. по гражданскому делу N2-666/15. С 17.03.2016г. ТСЖ "Приват Сквер" использует нежилое помещение для своих нужд. На требование освободить занимаемое помещение ТСЖ "Приват Сквер" ответило отказом, мотивируя его тем, что данное помещение является общим имуществом. Согласно заключению эксперта ООО "Профсервис" об определении рыночной стоимости ежегодных арендных платежей за право пользования вышеуказанным нежилым помещением ставка арендной платы составляет 58 045 руб. в месяц. Немов С.В. просит суд признать его добросовестным приобретателем спорного имущества, истребовать из чужого незаконного владения ТСЖ "Приват Сквер" нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 33, 4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане этаж 1 - помещение X, расположенное по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, взыскать с ТСЖ "Приват Сквер" расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Немова С.В. и третьего лица Братухина С.В. по доверенности К.Ж.А. заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, представлен перечень экспертных учреждений.

Представитель истца ТСЖ "Приват Сквер" К. М.Ю. и истец Серебряков И.П. в судебном заседании представили отзыв на указанное ходатайство, представили свой перечень экспертных учреждений.

Истцы Попов А.Е, Стойлос В.К, ответчик Немов С.В, представители третьих лица Управления Росреестра по Москве, ГУП "МосгорБТИ", Мосжилинспекции, третье лицо Братухин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены

.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит представитель ответчика Немова С.В. по доверенности К. Ж.А. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств, поскольку согласно ответа на запрос ответчика Комитет государственного строительного надзора г..Москвы исх. *** от 19.09.2019г. сообщил, что имеющая проектная документация в части архитектурных решений жилого дома передана на постоянное государственное хранение в Отдел хранения научно-технической документации г..Москвы ГБУ "ЦГА Москвы" с описью Мосгосстройнадзора от 29.02.2016г. N ***. Согласно ответа на запрос ответчика ГБУ "ЦГА Москвы" исх. N ***, в Отделе хранения научно-технической документации г..Москвы ГБУ "ЦГА Москвы" имеется техническая документация на строительство жилого дома по адресу: ***, корп.4. На данный момент указанная документация в материалах дела отсутствует, приобщенная к материалам дела отчетная техническая документация за N *** и рабочие чертежи не являются ни разделом, ни подразделом проектной документации и на основании этой документации не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какое именно оборудование было предусмотрено в проектной документации. В судебном заседании 30 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании из ГБУ "ЦГА Москвы" технической документации на объект было отказано с отсылкой на право эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, запросить недостающие материалы через суд, вынесший определение о назначении экспертизы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель ответчика полагает приостановление производства по делу преждевременным, поскольку отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании документации, суд не предпринял необходимые меры для истребования доказательств, что лишает экспертов возможности ответить на поставленные в определении суда вопросы.

Представители ответчика Немова С.В. по доверенности К.М.И, К. Ж.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ТСЖ "Приват Сквер" по доверенности И. Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы по доводам письменных возражений.

Истцы Серебряков И.П, Попов А.Е, Стойлос В.К, ответчик Немов С.В, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ГУП "МосгорБТИ", Мосжилинспекции, Братухин С.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы представителя ответчика заслуживающими внимания.

Так, до направления дела в экспертное учреждение судом не совершены процессуальные действий по сбору доказательств, в том числе, проектной и технической документации жилого дома по адресу: ***, что может повлиять на достоверность и полноту заключения экспертизы и привести к принятию неправильного решения.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу в отсутствие вышеуказанных документов, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, что само по себе может повлиять на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу приостановлено преждевременно, поскольку для проведения экспертизы не собраны все необходимые доказательства, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене в части приостановления производства по делу для совершения процессуальных действий по сбору доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в части приостановления производства по делу - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с назначением судебной строительной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: