Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6401/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ... Дмитрия ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Дмитрия... к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России об обязании внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... Д.Г. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России об обязании внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида N 1790.19.77/2018 в части включения в нее средства реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником питания.

Требования мотивированы тем, что в результате перенесенного хирургического вмешательства ему была ампутирована часть ноги, следствием чего явилось установление второй группы инвалидности. С 03 августа 2015 года в ИПР инвалида включались технические средства реабилитации, в том числе протез бедра модульный с внешним источником питания. 13 августа 2018 года он был направлен на медико-социальную экспертизу в Бюро N 19 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, решением которого от 13 августа 2018 года ему установлена вторая группа инвалидности. 26 сентября 2018 года он был направлен на повторную медико-социальную экспертизу в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, где экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 26 сентября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. На основании указанного решения ответчиком была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида N 1790.19.77/2018, согласно которой ему рекомендованы технические средства по реабилитации и услуги по абилитации или реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета в виде опорной трости, регулируемой по высоте, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения и протез бедра для купания, а также протез бедра модульный. В предоставлении иных высокофункциональных средств реабилитации - протеза бедра модульного с внешним источником питания было отказано. Полагая, отказ в предоставлении иных высокофункциональных средств реабилитации незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В апелляционной жалобе... Д.Г. ставит вопрос отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Истец... Д.Г, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Кузьмина И.А.

Ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, между тем явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таком положении, судебная коллегия полагала возможным в соответствии с ч. ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца представителя истца по доверенности Кузьмина И.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 2015 году истцу была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем разработана ИПР инвалида, согласно которой в число технических средств реабилитации был, в том числе включен протез бедра модульный с внешним источником питания, период предоставления с 03 августа 2015 года по 01 мая 2016 года (л.д.23-26).

Согласно ИПРА инвалида от 06 июля 2017 года, истец также признан нуждающимся в обеспечении протезом бедра модульным с внешним источником питания, период предоставления с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года (л.д.8-15).

13 августа 2018 года на основании заявления... Д.Г. и направления медицинской организации, в Бюро N 19 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в отношении... Д.Г. была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро N 19 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России и с учетом проведения специальных (особо сложных специальных) видов обследования в Экспертном составе N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, Будневскому Д.Г. была установлена 2 (вторая) группа инвалидности и разработана ИПРА инвалида N 1790.19.77/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 1929.19.77/2018 от 13.08.2018 года (л.д.83-98).

Не согласившись с данным решением Бюро N 19 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, в части содержания ИПРА инвалида, а именно с отсутствием технического средства реабилитации "Протеза бедра модульного с внешним источником энергии",... Д.Г. обратился в порядке обжалования Главном бюро.

26 сентября 2018 года Экспертным составом N 1 Главного бюро, в отношении... Д.Г. была проведена повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой Экспертным составом N 1 Главного бюро была подтверждена обоснованность решения Бюро N 19 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, в том числе и по исключению из ИПРА протеза бедра модульного с внешним источником питания, принимая во внимание имевшиеся противопоказаний к назначению данного средства реабилитации инвалида (л.д.74-82).

В порядке обжалования указанного решения Главного Бюро истец обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, но на очную медико - социальную экспертизу не явился, по телефону 26 октября 2018 года отказался от проведения экспертизы в Федеральном бюро.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации утвержден приказом Минтруда России от 28.12.2017 N 888н.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что ИПРА инвалида N 1790.19.77/2018 разработана истцу в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции вопреки положениям ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не был исследован протокол проведения медико-социальной экспертизы составленный экспертным составом N 1 Главного бюро МСЭ Минтруда России, а как следствие ссылки на него в решении суда являются необоснованными, судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, в котором было постановлено решение, суд, исследуя письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе непосредственно исследовал протокол проведения медико-социальной экспертизы составленный экспертным составом N 1 Главного бюро МСЭ Минтруда России от 26 сентября 2018 года (л.д.74-79).

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основании для переоценки которых судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... Дмитрия... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи