Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-6537/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., гражданское дело по частной жалобе ответчика Джеймса В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Джеймса Валерия Валерьевича, Зауташвили Давида Отаровича, Маркуниной Юлии Гавриловны, Сапиевой Зульмиры Анварбековны, действующей в своих интересах и в интересах Тихонова Саида Александровича в пользу Вахитовой Екатерины Рашидовны расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, установила:

Вахитова Е.Р. обратилась в суд с иском к Джеймс В.В, Зауташвили Д.О, Маркуниной Ю.Г, Сапиевой З.А, действующей в своих интересах и в интересах Тихонова С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года постановлено:

Признать Джеймс Валерия Валерьевича, Зауташвили Давида Отаровича, Маркунину Юлию Гавриловну, Сапиеву Зульмиру Анварбековну, Тихонова Саида Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Джеймс Валерия Валерьевича, Зауташвили Давида Отаровича, Маркуниной Юлии Гавриловны, Сапиевой Зульмиры Анварбековны, Тихонова Саида Александровича с регистрационного учета по адресу: *** (л.д. 42-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Джеймса В.В. - без удовлетворения (л.д. 68-70).

29 мая 2019 года представителем истца Вахитовой Е.Р. по доверенности Поляковым М.С. в экспедицию Гагаринского районного суда г. Москвы подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. (л.д. 73-75, 76-79).

Определением суда от 29 июля 2019 года заявление истца Вахитовой Е.Р. в лице представителя по доверенности Полякова М.С. удовлетворено частично. С Джеймса В.В, Зауташвили Д.О, Маркуниной Ю.Г, Сапиевой З.А, действующей в своих интересах и в интересах Тихонова С.А. в пользу Вахитовой Е.Р. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 84-95).

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчиком Джеймсом В.В. подана частная жалоба.

Изучив и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что на 29 июля 2019 года назначено рассмотрение дела по заявлению представителя истца Вахитовой Е.Р. по доверенности Полякова М.С. о взыскании с Вахитовой Е.Р. к Джеймса В.В, Зауташвили Д.О, Маркуниной Ю.Г, Сапиевой З.А, действующей в своих интересах и в интересах Тихонова С.А. судебных расходов.

Сведений об извещении Джеймса В.В, Зауташвили Д.О, Маркуниной Ю.Г, Сапиевой З.А, действующей в своих интересах и в интересах Тихонова С.А. о рассмотрении указанного заявления 29 июля 2019 года в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

С учетом изложенных обстоятельств, определением суда от 14 февраля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Джеймс В.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно с т. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 03 марта 2016 года, а также дополнительное соглашение к нему, предметом которого является оказание юридической помощи Вахитовой Е.Р. по анализу правовой ситуации; подготовке и подаче иска в суд первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов Вахитовой Е.Р. представлены следующие документы: договор N 2 возмездного оказания юридических услуг от 03 марта 2016 года (л.д. 76); дополнительное соглашение N 1 от 03 июня 2016 года к договору о возмездном оказании юридических услуг от 03 марта 2016 года (л.д. 77); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 15 августа 2016 года об оплате договора об оказании юридических услуг от 03 марта 2016 года на сумму 60 000 руб. (л.д. 79).

Совокупность представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, достоверно подтверждает оказание истцу Вахитовой Е.Р. по настоящему делу юридических услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг от 03 марта 2016 года.

Доводы ответчика Джеймса В.В. о том, что надлежащих доказательств оплаты юридических услуг заявителем не представлено, что договор от 15 августа 2016 года является фиктивным и подложным, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств подложности документов при предоставлении заявителем сведений о понесенных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского спора, не представлено, оснований полагать, что заявитель указанные расходы не понес, не имеется, данный довод основан на предположениях.

При этом, ответ на обращение Джеймса В.В. в отдел по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел России по Гагаринскому району г. Москвы, вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции, не опровергает.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд апелляционной инстанции учитывает степень сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, с учетом принцип а разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Вахитовой Е.Р. денежных средств в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года отменить.

Взыскать с Джеймса Валерия Валерьевича, Зауташвили Давида Отаровича, Маркуниной Юлии Гавриловны, Сапиевой Зульмиры Анварбековны, действующей в своих интересах и в интересах Тихонова Саида Александровича в пользу Вахитовой Екатерины Рашидовны расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судья: