Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6539/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, материал по частной жалобе представителя истца Брагиной К.В. по доверенности Айсина Р.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Брагиной Ксении Владимировны к Ш. Юсеф Джамаль, 3-е лицо: ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов-считать неподанным и возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если истцом будут устранены допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

Брагина К.В. обратилась в суд с иском к Ш. Юсеф Джамаль, 3-е лицо: ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением судьи от 18 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 17 декабря 2019 года в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Брагиной К.В. по доверенности Айсин Р.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Брагиной К.В. судья исходил из того, что в установленный судом срок истец в полном объеме не устранил указанные в определении суда от 18 октября 2019 года недостатки, препятствующие движению заявления, а именно не указал полностью сведения об ответчике, его имя, фамилию, отчество, адрес места жительства, представленный в материалы дела адрес ответчика, является адресом банка.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается.

В частной жалобе представитель истца указывает, что иск к ответчику может быть подан и без указания адреса его места жительства, поскольку оно истцу не известно, также указал, что на основании ходатайства истца суд был обязан произвести розыск адреса, вместе с тем гражданское процессуальное законодательства не предусматривает такой обязанности суда, напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд адресов места жительства или места нахождения ответчиков.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Брагиной К.В. по доверенности Айсина Р.А. - без удовлетворения.

Судья: