Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6592/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио в следующем порядке:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 136 000 в счет компенсации доли стоимости транспортного средства "Форд Фокус", 2011 года выпуска, VIN VIN-код/

Оставить квартиру по адресу: адрес в собственности фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в размере сумма.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, в ЕГРН и регистрации права собственности фио на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, просила признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма за 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ответчиком право собственности на автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, N двигателя PNDA BS06485, кузов X9FKXXEEBKBS06485; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за 1/2 долю автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с дата, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 340 адрес от дата, вступившего в законную силу дата Брачные отношения между супругами прекращены с дата, с этого же времени супруги проживают раздельно. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. дата между фио (мама истца) и истцом был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 AM N 495932 от дата, в последующем - дата истец указанную квартиру продала за сумма. Данная сделка проводилась при использовании индивидуального банковского сейфа в наименование организации. дата истец забрала деньги из наименование организации, на следующий день - дата истцом эти деньги были заложены в ИБС Сбербанка на период с дата по дата, а дата истцом к уже имеющимся денежным средствам в ИБС Сбербанка были добавлены денежные средства со сберегательного и расчетного счетов, заключен новый договор на аренду этой же банковской ячейки уже с участием продавца приобретаемой истцом и ответчиком квартиры. дата по договору купли-продажи истец (2/3 доли в праве) и ответчик (1/3 доля в праве) приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумма, дата продавец забрал всю сумму за квартиру их ИБС, что подтверждается распиской. Таким образом, за счет общих средств супругов было оплачено сумма от стоимости приобретенной квартиры. При указанных обстоятельствах за истцом должно быть признано право на 5/6 доли в праве собственности на квартиру (сумма + сумма = сумма); за ответчиком должна быть признана 1/6 доля в праве (сумма). В силу того, что 1/6 доля ответчика является незначительной, и ответчик не сможет ее выделить в натуре и фактически ей пользоваться, истец считает, что имеет право выкупить долю ответчика.

Также в период брака, сторонами приобретен автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска. С момента фактического прекращения брачных отношений между супругами, автомобилем пользуется ответчик. Рыночная стоимость аналогичных транспортных средств в соответствии с данными, опубликованными на сайте: http://auto.ru/ составляет сумма. Истец полагает возможным оставить указанный автомобиль в собственности ответчика с выплатой ей компенсации в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали, поскольку спорная квартира не может считаться общим супружеским имуществом, так как доли в праве собственности на квартиру между сторонами были определены на момент приобретения данного жилого помещения. Спорный автомобиль является подержанным, имеет ряд технических неисправностей, согласно оценке специалиста стоимость автомобиля составляет сумма, автомобиль продан. Ответчик готов выплатить истцу стоимость 1/2 долю автомобиля в размере сумма.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке с дата. Стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N340 адрес от дата.

Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, фактически семья сторон распалась в дата.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: адрес;

- автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Квартира, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности сторон, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности, истцу - 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общая площадь жилого помещения 52, 2 кв.м, жилая площадь 30, 4 кв. адрес квартиры изолированные, площадь комнат 13, 3 и 17, 1 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, а также несовершеннолетний ребенок сторон.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда адрес от дата определен порядок пользования жилым помещением - квартирой N 143, расположенной по адресу: адрес, с выделением в пользование фио изолированной жилой комнаты площадью 13.3 кв.м, в пользование фио изолированной жилой комнаты площадью 17, 1 кв. адрес общего пользования в квартире оставлены в общем пользовании сторон.

Как установлено указанным судебным постановлением, из объяснений участников процесса следует, что в квартире фактически проживает фио совместно с несовершеннолетним фио

дата между фио (мать истца) и истцом был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

дата истец продала вышеуказанную полученную в дар квартиру за сумма, что подтверждается договором купли-продажи.

дата между наименование организации и фио заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа N 24184825 на срок с дата по дата, что подтверждается представленным договором, расходным кассовым ордером от дата о возврате залоговой стоимости ключа в соответствии с договором аренды ИБС от дата

дата истец арендовала индивидуальный сейф N 1/82 в наименование организации, что подтверждается приходным кассовым ордером N 374 от дата

дата между наименование организации, истцом и фио заключен договор на аренду этой же банковской ячейки N 1/82.

дата истец и ответчик приобрели у фио по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумма.

Истцом внесено в счет покупки квартиры сумма личных денежных средств, полученных от продажи подаренной ей квартиры, совместно нажитых сторонами денежных средств в покупку квартиры внесено сумма

Согласно экспертному заключению наименование организации рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет сумма

Также в период брака ответчиком по договору купли-продажи приобретен автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, идентификационный N VIN VIN-код сумма

дата вышеуказанный автомобиль продан фио за сумма, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата

Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, идентификационный N VIN VIN-код. Производство экспертизы поручено наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации, рыночная стоимость автомобиля "Форд Фокус" 2011 года выпуска, цвет темно-серый, N двигателя PNDA BS06485, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на дату проведения оценки составляет сумма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Установив, что спорная квартира приобретена за сумма, истцом внесено в счет покупки квартиры сумма личных денежных средств, полученных от продажи полученной в дар квартиры, что ответчиком не оспаривалось, совместно нажитых сторонами денежных средств внесено сумма - что составляет 34, 78%, суд пришел к обоснованному выводу что доля ответчика во вложенных в приобретение квартиры денежных средствах составляет сумма, то есть 17, 39% от стоимости, вложенные истцом денежные средства в счет покупки спорной квартиры составляют 82, 6% (сумма + сумма), в связи с чем при разделе имущества за истцом должно быть признано право на 5/6 долей, а за ответчиком - на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В связи с тем, что 1/6 доля в праве собственности на квартиру является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, а также принимая во внимание что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает в связи с добровольным выездом по иному месту жительства, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в размере сумма Установив, что заявленный к разделу автомобиль приобретен в период брака, являлся совместным имуществом сторон, был продан ответчиком по собственной инициативе после прекращения брачных отношений, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсация в размере сумма, что составляет ? часть рыночной стоимости данного автомобиля, установленной на основании экспертного заключения наименование организации. Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны, приобретая заявленную истцом к разделу квартиру, изменили режим общей совместной собственности относительно данной квартиры на режим общей долевой собственности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В приобретение спорной квартиры вложены общие средства супругов в сумме сумма, то есть за счет общих средств супругов оплачена 1/3 часть стоимости квартиры, таким образом, 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру является общим имуществом супругов, подлежащим разделу, а оставшиеся 2/3 доли оплачены ил личных средств истца. При указанных обстоятельствах, приобретенная ответчиком по договору купли-продажи 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру оплачена за счет общих средств супругов, в связи с чем подлежит разделу между ними в равных долях - по 1/6 доле каждому. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при разделе имущества в виде квартиры по адресу: адрес, за ответчиком должно быть признано право на 1/6 долю в праве собственности на данную квартиру (1/ время), а за истцом - на 5/6 долей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от дата определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес с выделением в пользование ответчика изолированной комнаты площадью 13, 3 кв.м, в связи с чем доля ответчика в праве собственности на квартиру не является малозначительной, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на момент вынесения судом решения об определении порядка пользования квартирой совместное имущество сторон в виде данной квартиры разделено не было и ответчик являлся титульным собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В результате же раздела совместно нажитого сторонами имущества установлено, что на долю ответчика приходится 1/6 доля в праве собственности на данную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд сослался на показания свидетелей, ранее допрошенных судом в составе другого председательствующего судьи, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что свидетели фио и фио допрашивались председательствующим судьей фио в судебном заседании дата, в последующем гражданское дело было передано в производство судье фио, под председательством которой дата было постановлено обжалуемое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка в обжалуемом решении на показания свидетелей, допрошенных другим составом суда, не может повлечь отмену решения суда. Вышеуказанные свидетели подтверждали факт оплаты истцом при приобретении спорной квартиры сумма от цены квартиры за счет личных средств, полученных от продажи переданной ей в дар квартиры, расположенной в адрес. Между тем, факт оплаты истцом при приобретении спорной квартиры в счет ее стоимости сумма из личных денежных средств, полученных от продажи переданной ей в дар квартиры, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательствами : договорами аренды ИБС, договорами купли-продажи спорной квартиры и полученной истцом в дар квартиры по адресу: адрес, адрес. Кроме того, в судебном заседании дата ответчик также подтвердил, что полученные истцом от продажи квартиры в адрес денежные средства в сумме сумма были потрачены на покупку спорной квартиры, а сумма были оплачены при приобретении спорной квартиры за счет общих денежных средств супругов.

Свой вывод о том, что спорная квартира приобретена с использованием личных денежных средств истца в сумме сумма, суд в обжалуемом решении основывает не только на показаниях свидетелей, но и на приведенных выше доказательствах, которые были исследованы судом при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах использование судом показаний свидетелей, данных при допросе другому составу суда, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: