Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6600/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьиРаспитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истцом Рыжовой Н.П., Бойко С.В.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рыжовой Н.П, Бойко С.В. к АО "Столичные аптеки", ООО "Агроторг" о признании перепланировки и переустройства незаконным, об обязании привести помещение в прежнее состояние отказать.", УСТАНОВИЛА:

Рыжова Н.П, Бойко СВ. обратились в суд с иском АО "Столичные аптеки" о признании перепланировки и переустройства незаконным, об обязании привести помещение в прежнее состояние, указывая на то, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ***, на первом этаже которого находится нежилое помещение общей площадью 408, 7 кв.м, собственником которого является АО "Столичные Аптеки". Через указанное помещение проходят инженерные системы общего имущества - стояки ЦО, ГВС, ХВС, водоотведения и вентиляции -квартир третьего подъезда МКД, в количестве более 50 единиц (без учета вентиляционных коробов). До недавнего времени в указанном нежилом помещении располагалась аптека. Вместе с тем, с начала 2018 г. в данном помещении начали проводиться строительно-монтажные работы, разрушительные последствия которых затронули права и законные интересы жителей МКД, а именно появились трещины на фасаде дома, в квартирах, на стенах в межквартирных коридорах, нарушилась вентиляция квартир, демонтированы внутренние перегородки между помещениями. установлена дренажная система для холодильников, сантехническое оборудование с использованием общедомовой системы, установлены новые металлические дверные блоки без усиления дверных проемов, отсутствует отдельная система вентиляции, канализации магазина. Проведение части работ было произведено путем присоединения дополнительных санузлов, инженерных коммуникаций к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, в ходе работ в фасаде дома обустроен дополнительный вход; за счет установления пандусов и оборудования запасного выхода уменьшена газонная зона придомовой территории. Между тем, своего согласия на проведение перепланировки/переустройства нежилого помещения, жители МКД не давали. В настоящее время в указанном нежилом помещении функционирует магазин "Пятерочка". Многочисленные жалобы в различные инстанции с просьбой принять меры реагирования не повлекли за собой прекращения противоправных действий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 1-11/1Н от 03.02.2017 г. указанное выше нежилое помещение было передано во временное владение и пользование ООО "Агроторг", который и произвел за свой счет строительные, отделочные и иные работы, указанное лицо определением суда от 13.08.2019 г. было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы Рыжова Н.П, Бойко СВ, а также их представитель, действующая на основании доверенности Дорошенко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков АО "Столичные Аптеки" и ООО "Агроторг", соответственно, Фарафонтов А.В. и Коротких А.И, действующие на основании доверенности, в судебном заседаниисуда первой инстанции просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", Государственная жилищная инспекция г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Между тем, указанные лица своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просятистцы.

Истец Рыжова Н.П, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Истцы ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с невозможностью явки их представителя из-за занятости в другом процессе в Жуковском городском суде Московской области, однако доказательств занятости представителя в другом процессе истцы суду не представили, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истцаБойко С.В, представителя ответчика ООО "Агроторг", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме. утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Колек::::

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или долг, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 17 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке проводятся на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП у тверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Согласно п.1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ГТП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ, является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рыжова Н.П. и Бойко СВ. являются собственниками квартир *** и ***, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также, из материалов дела следует, что АО "Столичные аптеки" является собственником нежилого помещения общей площадью 408, 7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

07.02.2017 г. по акту приема-передачи данное помещение было передано во временное владение и пользование в соответствии с Договором аренды нежилых помещений N 1-11/1Н от 03.02.2017 г. ООО "Агроторг". Данный Договор заключен сроком на 7 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным Договором Арендатор по согласованию с Арендодателем за свой счет производит впомещении строительно-монтажные, отделочные и иные работы, необходимые по его собственному усмотрению для приведения помещения в состояние, пригодное для осуществления в нем коммерческой деятельности Арендатора. Арендодатель дает свое согласие на проведение указанных работ при условии, что указанные работы соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов Арендодателя. При необходимости проведения работ, связанных с демонтажем несущих конструкций, Арендатор проводит указанные работы только после предварительного получения технического заключения, допускающего проведение указанных работ, и предоставления его Арендодателю.

Согласно, техническому заключению, подготовленному ООО "2ПРОЕКТОР", изменения, проектируемые Арендатором, не являются его реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения, и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.012 г. N 432-ПП не требуют разрешения на строительство.

Согласно экспертному заключению и Акту санитарно-эпидемиологической экспертизы N 0104-01788/ПР от 24.08.2017 г, проект перепланировки, переустройства и переоборудования нежилых помещений по размещению предприятия продовольственной торговли (магазин) соответствует СП 2.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом ОФ 06.09.2001 г, с изменениями N 1 СП 2.3.6.2203-07, утверждены 03.05.07: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

20.09.2017 г. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвысогласовал изменение архитектуры фасада нежилого помещения.

09.01.2018 г. рассмотрев предоставленную проектную документациюГосударственная жилищная инспекция распоряжением N Ц-2981-17/А 143743 выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилогопомещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ***.

01.11.2018 г. комиссией в составе представителей Мосжилинспекции, авторского надзора исполнителя и заказчика составила акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и килом доме по адресу: ***, который был утвержден первым заместителем Мосжилинспекции.

Согласно выписке из ЕГРН и выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение), выданной ГБУ Московским городским бюро технической инвентаризации, все произведенные на объекте недвижимости переустройства были зарегистрированы в установленном порядке как в Управлении Росреестра по Москве, так и в Бюро технической инвентаризации.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судпришел к правильному выводу об отказев удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами не представлены доказательства проведения ответчиками переустройства и перепланировки нежилого помещения, являющегося пристройкой к жилому дому N ***по *** с нарушением положений действующего законодательства. Напротив, вся проведенная в нежилом помещении перепланировка была согласована в установленном законом порядке с Мосжилинспекцией, был подготовлен акт о завершенном переустройстве (перепланировке), утвержденной Мосжилинспекцией, на основании которого были внесены соответствующие изменения в технической паспорт БТИ. Ни разрешение на переустройство (перепланировку), ни акт о завершенном переустройстве (перепланировке) не были признаны недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что, согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам и схемам, спорное нежилое помещение не располагается на первом этаже жилого дома, а является пристройкой к жилому дому N *** по ***, примыкает к углу жилому дому только задней стеной, имеет свои три стены и крышу, никак не связанные с жилым домом, самостоятельный вход и изначально предназначалось для размещения в нем нежилых помещений. Поэтому доводы истцов о том, что при проведении переустройства и перепланировки нежилого помещения требовалось получение согласия жителей дома, так как такое переустройство (перепланировка) затрагивает общее имущество жителей дома, несостоятельны. То обстоятельство, что нежилое помещение имеет общие коммуникации с жилыми помещениями, ещё не означает, что при переустройстве нежилого помещения было затронуто общее имущество многоквартирного дома, так как все помещения в жилом доме, как жилые, так и нежилые, как встроенные, так и пристроенные, имеют общие коммуникации (канализация, водоснабжение, теплоснабжение, вентиляция), так как находятся в одном многоквартирном доме. Доказательств же того, что ответчики каким-либо образом изменили эти общие коммуникации при проведении переустройства, что привело к какому-либо нарушения прав жителей дома, истцы суду не представили. Равно как не представили истцы суду доказательства того, что в результате проведения ответчиками переустройства (перепланировки) нежилого помещения был поврежден фасад жилого дома и на нем образовались трещины в результате устройства ответчиками дополнительного входа, как указывают истцы, а не по какой-то другой причине, тем более, что спорное нежилое помещение соприкасается с жилым домом только задней стеной и является пристройкой к жилому дому.

Доводы истцов о том, что работы по обустройству пандусов привели к уменьшению газонной зоны придомовой территории, то есть к уменьшению общего имущества жителей дома, на что они своего согласия не давали, также несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых и нежилых помещений по обустройству входных групп пандусами для доступа инвалидов в жилые и нежилые помещения.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Таким образом, независимо от того, что размещается в нежилом помещении: предприятие торговли, общественного питания, или физкультурно-спортивная организация, или организация культуры, или орган государственной власти, его вход должен быть оборудован собственником нежилого помещения пандусом длябеспрепятственного доступа в помещение инвалидов. Более того, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение данной обязанности (ст. 9.13 КоАП РФ). Следовательно, устройство пандуса для беспрепятственного входа инвалидов в нежилое помещение собственником нежилого помещения не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства, в том числе имеющиеся в материалах дела фотографии входной группы, надлежаще оценены судом, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Рыжовой Н.П, Бойко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: