Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6622/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Солдатовой И.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобепредставителя истца Ефимовой Л.В. по доверенности Карташевой Т.А.на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Л*В* действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ильиной В*А* к Ильину В*А*, Крицковой В*А* о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Ефимова Л.В, действующая в интересах несовершеннолетней Ильиной В.А, обратилась в суд с иском к Ильину В.А, Крицковой В.А. о признанииутратившимиправо пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя дочь истца Ефимовой Л.В. - Ильина В.А.является членом семьи нанимателяи зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, на основании договора социального найма. Кроменеё по данному адресу также зарегистрированы наниматель жилого помещения Ильин В.А. и член семьи нанимателя Крицкова В.А. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения и не проживают в квартире с января 2018 года, квартира в настоящее время сдается в аренду, истец просила суд признать Ильина В.А. и КрицковуВ.А. утратившимиправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета.

Истец Ефимова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.

Ответчики Крицкова В.А, Ильин В.А, а также их представитель Иванцов А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в иске отказать.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Ефимовой Л.В. по доверенности Карташева Т.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ефимовой Л.В. по доверенности Карташов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма *** от 30 марта 2010 года, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, является ответчик Ильин В.А, кроме него в спорном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы ответчик Крицкова В.А. и несовершеннолетняя Ильина В.А, *** года рождения.

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на И*, *** года рождения - супругу ответчика Ильина В.А, умершую 11 марта 2011 года, актовая запись о смерти N *** от *** года, составленная Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей согласно представленной справки от 07 августа 2019 года отсутствует.

Как также установлено судом, родителями несовершеннолетней Ильиной В.А, 10 февраля 2005 года рождения являются Ефимова Л*В* и И*, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N *** от 19 февраля 2005 года.

Брак между родителями несовершеннолетней Ильиной В.А. - Ефимовой Л.В. и И* прекращен 27 июня 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы, о чем составлена запись акта о расторжении брака N *** 18 августа 2006 года Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Отец несовершеннолетней Ильиной В.А, *** года рождения - Ильин А.В, 10 июня 1973 года рождения умер 13 января 2018 года, о чем составлена запись акта о смерти N 17 от 16 января 2018 года Органом ЗАГС Москвы N 11 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Западное Дегунино.

Как следует из поступившего ответа Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 10 мая 2018 года, записей актов о расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ответчика Ильина В.А. не обнаружено. Имеется запись акта о заключении брака N *** от 30 марта 2018 года, составленной Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на Ильина В*А*, *** года рождения и Крицкову В*А*, *** года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель Б*, которая показала, что ее мать Крицкова В.А. и Ильин В.А. состоят в браке. Ответчики вынуждено в квартире не проживают, поскольку необходимо решить материальные вопросы, приходится сдавать спорную квартиру. Долг за спорную квартиру погашен из денежных средств от аренды. Внучка В*, в квартиру никогда не вселялась, всегда проживала со своей матерью. Ключи по решению суда истцу выданы.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года на квартиру дочери Б* было обращено взыскание, поскольку она являлась предметом залога по договору займа. После продажи ее квартиры для погашения займа ответчики стали искать варианты выйти из сложившейся ситуации. Таким образом, ответчики стали сдавать спорную квартиру по договору аренды, а на оставшееся денежные средства оплачивать коммунальные платежи и снимать квартиру себе большей площадью, т.е от обязательств по договору найма ответчики не отказывались, их выезд из квартиры является вынужденным, задолженность по ЖКУ оплачена.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценил представленные в материалы дела доказательстваи исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Ильина В.А. и Крицковой В.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд принимал во внимание, что истец является законным представителем своей дочери Ильиной В.А, которая зарегистрирована в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, дочери умершего супруга истца И*. Выезд ответчиков из квартиры носит временный и вынужденный характер, поскольку последние вынуждены проживать на другой площади, чтобы решить материальные проблемы. Интереса в пользовании спорной жилой площадью ответчики не потеряли, поскольку реализуют его путем сдачи квартиры в наем. Законность сдачи жилья в наем в данном случае не является предметом рассмотрения. Ответчики оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате жилья нет, о чем в материалах дела имеется справка.

При таком положении суд пришел к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики незаконно сдают квартиру в аренду, отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по спорам между нанимателем и членам его семьи об утрате права пользования жилых помещением, предоставленным на основании договора социального найма. Прерогатива требовать расторжения договора социального найма по предусмотренным ч.4 ст. 83 ЖК РФ основаниям принадлежит наймодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Департамент городского имущества г.Москвы и ГУ МВД России по г.Москвы были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, доказательств направления со стороны наймодателя в адрес нанимателя и членов его семьи предупреждения об устранении каких-либо допущенных нарушений использования жилого помещения в материалах дела не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, приведенную в исковом заявлении, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому судебной коллегией отклоняются, так как оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя истца Ефимовой Л.В. по доверенности Карташевой Т.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: