Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6665/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Солдатовой И.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе представителя Пиджиолиса М. Горбатенко А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено: Отменить, принятые на основании определения Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года меры по обеспечению иска на следующее имущество:

1.Нежилое помещение, расположенное по адресу: г****- комнаты с **

2.Нежилое помещение, расположенное по адресу: ***- комнаты с ***

3.Машиноместо, расположенное по адресу: **** - машиноместо ***

УСТАНОВИЛА:

08 ноября 2017 года Полукаровой Е.В. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу, г***- комнаты с **

2. Нежилое помещена расположенное по адресу: *** - комнаты с **

3. Машиноместо, расположенное по адресу: г*** - машиноместо ***

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г***- комнаты с **

2. Нежилое помещена расположенное по адресу: ** - комнаты с **

3. Машиноместо, расположенное по адресу: г*** - машиноместо **

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ОАО "РЖД".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018. исковые требования Полукаровой *** к Пиджиолису ** о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, встречные исковые требования Пиджиолиса **к Полукаровой *** о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов также удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пиджиолиса ** без удовлетворения.

21 ноября 2019 года от Полукаровой Е.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер со следующего имущества:

1. Квартиры, общей площадью 137 кв.м, расположенной по адресу: ***

2. Нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская д. 8, стр. 1, этаж 32, помещение 325 С - комнаты с 1 по 9.

3. Машиноместа, расположенного но адресу: *** машиноместо **

В судебное заседание стороны не явилась, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 данной правовой нормы установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпала, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Полукаровой Е.В. и отменил меры по обеспечению иска в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: *** - комнаты с ** машиноместа, расположенного но адресу: ** машиноместо **

Учитывая, что обеспечительные меры в отношении квартиры, общей площадью 137 кв.м, расположенной по адресу: *** не принимались, суд верно отказал в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер в отношении данного недвижимого имущества.

Также суд по своей инициативе отменил меры по обеспечению иска в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ** помещение ** комнаты с **

Между тем, при указании характеристик данного помещения судом была допущена описка в указании номера помещения, номер помещения был указан * вместо *

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела усматривается, что телеграмма, направленная Пиджиолису М.05 декабря 2019 года, по адресу: ***, указанному также в частной жалобе, возвращена ввиду отсутствия адресата.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел вопрос об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие Пиджиолиса М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы 10 декабря 2019 г. изменить, изложив в следующей редакции.

Отменить, принятые на основании определения Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года, меры по обеспечению иска на следующее имущество:

1.Нежилое помещение, расположенное по адресу: **- комнаты с **

2.Нежилое помещение, расположенное по адресу: ** комнаты с **

3.Машиноместо, расположенное по адресу: *** - машиноместо ***

Председательствующий: