Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6705/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., При ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Нырковой Г.Б. на решение Пресненского суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Нырковой **** к Публичному акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" о расторжении договора купли-продажи, признании пунктов предварительного договора купли-продажи квартиры ничтожными, взыскании уплаченных по договору денежных средства, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ныркова Г.Б. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Публичному акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" о расторжении договора купли-продажи, признании пунктов предварительного договора купли-продажи квартиры ничтожными, взыскании уплаченных по договору денежных средства, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что 28.02.2017 г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Предварительный договор N ***купли-продажи квартиры (далее по тексту - Предварительный договор), в силу которого Ответчик обязуется в будущем продать, а Покупатель обязуется купить квартиру N **, расположенную по почтовому адресу: *** имеющую следующие характеристики в соответствии с документами технического учета: количество комнат 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 34, 60 кв. м, общая площадь 34, 60 кв.м, общая площадь 34, 60 кв.м, жилая площадь 18, 00 кв.м. (далее по тексту - квартира) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.1 Предварительного договора, расторжение или изменение настоящего Договора должно быть оформлено Сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.). В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Покупателя, Продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных Покупателем по настоящему Договору удержать 10 (Десять) процентов от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

В силу пункта 8.2 Предварительного договора, одностороннее расторжение настоящего договора не допускается, кроме случаев, указанных в п. 8.3 настоящего Договора.

На основании пункта 8.3 Предварительного договора, Продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае неисполнения Покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств, согласно п.п. 2.2 настоящего Договора, при этом денежные средства, внесенные Покупателем по настоящему договору возвращаются покупателю на его счет с удержанием неустойки в размере 10 (Десяти) процентов от стоимости Квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

По мнению Истца, пункты 8.1 и 8.3 Предварительного договора являются ничтожными, так как не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, искровые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ныркова Г.Б, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Ныркову Г.Б, ее представителя Меликяна В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Группа Компаний ПИК" Назимкину Е.В, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 28.02.2017 г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Предварительный договор ***купли-продажи квартиры (далее по тексту - Предварительный договор), в силу которого Ответчик обязуется в будущем продать, а Покупатель обязуется купить квартиру N **, расположенную по почтовому адресу: *** имеющую следующие характеристики в соответствии с документами технического учета: количество комнат 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 34, 60 кв. м, общая площадь 34, 60 кв.м, общая площадь 34, 60 кв.м, жилая площадь 18, 00 кв.м. (далее по тексту - квартира) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.1 Предварительного договора, расторжение или изменение настоящего Договора должно быть оформлено Сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.). В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Покупателя, Продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных Покупателем по настоящему Договору удержать 10 (Десять) процентов от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

В силу пункта 8.2 Предварительного договора, односторонне расторжение настоящего договора не допускается, кроме случаев, указанных в п. 8.3 настоящего Договора.

На основании пункта 8.3 Предварительного договора, Продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае неисполнения Покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств, согласно п.п. 2.2 настоящего Договора, при этом денежные средства, внесенные Покупателем по настоящему договору возвращаются покупателю на его счет с удержанием неустойки в размере 10 (Десяти) процентов от стоимости Квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

По мнению Истца, пункты 8.1 и 8.3 Предварительного договора являются ничтожными, так как не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 2.1 Предварительного договора установлено, что стоимость квартиры составляет 5 857 780 руб. 00 коп, НДС не облагается, является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон.

В силу пункта 2.2. Предварительного договора, указанная в п. 2.1 настоящего Договора стоимость квартиры должна быть оплачена Покупателем 28.04.2017 г, при этом сумма в размере 585 778 руб. 00 коп. оплачивается Покупателем до 07.03.2017 г. включительно.

Оплата по Предварительному договору производилась Истцом в следующем порядке: 06.03.2017 г. оплачено 585 778 руб. 00 коп. (Платежное поручение N ** от 06.03.2017 г.); 19.05.2017 г. оплачено 150 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение N **от 19.05.2017 г.); 25.07.2017 г. оплачено 160 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение N **от 25.07.2017 г.); 29.08.2017 г. оплачено 275 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение N *** от 29.08.2017 г.).

Судом установлено, что обязательства Истца перед Ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнялись ненадлежащим образом, так как по состоянию на 28.04.2017 г. Истцом полная стоимость квартиры оплачена не была, а общая сумма внесенных Истцом платежей составила 1 170 778 руб. 00 коп.

Пунктом 8.3 Предварительного договора установлено, что Ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае неисполнения Покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств согласно п.п. 2.2 настоящего Договора, при этом денежные средства, внесенные Покупателем по настоящему договору возвращаются Покупателем на его счет, с удержанием неустойки в размере 10 (Десяти) процентов от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

03.09.2019г. в адрес истца ПАО "Группа Компаний ПИК" было направлено уведомление о расторжении Предварительного договора в одностороннем порядке по причине неисполнения Истцом обязательств по оплате стоимости квартиры.

Денежные средства возвращены истцу с удержанием неустойки в размере 10% от стоимости квартиры.

Согласно платежному поручению N ** от 03.11.2017г. ПАО "Группа Компаний ПИК" произведен возврат денежных средств на основании расторжения в одностороннем порядке предварительного договора купли-продажи N *** от 28.02.2017г. в размере 590 000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст.450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом допущено существенное нарушение договора - неисполнение условия об оплате, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения договора.

Давая правовую оценку доводам истца в части применения к спорным правоотношениям положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходил из того, что до заключения истцом предварительного договора от 28.02.2017г, застройщику дома ПАО "Группа Компаний ПИК" Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 08 декабря 2016г, в связи с чем, истец не являлся участником долевого строительства, не производил необходимого финансирования в целях строительства многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве до момента ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения предварительного договора N *** от 28.02.2017г, исходя из положений ст. 450 ГК РФ и условий самого предварительного договора, поскольку положениями указанного предварительного договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа от договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им при заключении данного предварительного договора, суд учел условия заключенного между сторонами предварительного договора, предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора с удержанием неустойки в размере 10% от стоимости квартиры. Поскольку денежные средства возвращены покупателя за вычетом 10% от оплаченной стоимости квартиры, суд отказал во взыскании оставшейся суммы денежных средств.

Суд также не нашел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд не согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как предварительный договор купли-продажи, поэтому ссылка на необходимость применения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не состоятельна.

Содержание п.8.1 и 8.3 предварительного договора не противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нырковой Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи