Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6717/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паникоровского А.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паникоровского А*Ю* к ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" об обязании произвести перерасчет, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Паникоровский А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" об обязании произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Паникоровский А.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: ***, оснащенного исправными приборами учета потребления ГВС и ХВС. В связи отсутствием истца в квартире по причине проведения в ней ремонта в период с октября 2018 года по июль 2019 года показания счетчиков потребленной воды не передавались, вследствие чего за указанный период ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" производились начисления объема потребления ГВС, ХВС и водоотведения, не по счетчикам, а по расчетному объему коммунального ресурса исходя из нормативов потребления, которые по расчету ответчика за спорный период составили сумму: 29 978 руб. 95 коп. По состоянию на 30 сентября 2018 года показания счетчиков составляли: ХВС - 1407 кб.м.; ГВС - 179 кб.м. 07 мая 2019 года ответчиком были проверены счетчики воды в квартире и сняты их показания, о чем был составлен акт от 07 мая 2019 года. В извещении-квитанции за июль 2019 года отражены следующие показания счетчиков: ХВС - 1409, 24 кб.м.; ГВС- 179, 122. Таким образом, за спорный период фактический долг (согласно счетчиков) по оплате ГВС, ХВС и за водоотведение составил сумму 3, 77 руб. 30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика было подано заявление вх.N 0-ГБУ-3781/9 о проведении перерасчета потребления ХВС, ГВС и водоотведения за спорный период на основании показаний счетчиков, на истец получил отказ, оформленный письмом NОГ-ГБУ-378/9-1 от 07 июня 2019 года. Неверное исчисление ответчиком платы за ЖКУ являются препятствием для оплаты образовавшегося долга, в связи с чем долг на настоящий момент не оплачен. Отказ в перерасчете, по мнению истца, является незаконным, о чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16 июля 2019 года, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика, в течение двух недель, с даты вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет начисленной за 8 месяцев (октябрь 2018 - июнь 2019) по среднемесячному объему потребленного коммунального ресурса, платы за холодное и горячее водоснабжение, а также и за водоотведение, исходя из фактического объема потребленной воды, рассчитанного на основании показаний приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире, исключив сумму долга в размере 29 975 руб. 18 коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 14 987 руб. 59 коп.

Истец Паникоровский А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Паникоровский А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Паникоровский А.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2018 года.

Данная квартира оснащена приборами учета потребления ГВС и ХВС: прибор учета (счетчик) на горячую воду N *** (срок следующей поверки 2021 году; прибор учета (счетчик) на холодную воду *** (срок следующей поверки в 2023 году).

Согласно данным суду первой инстанции пояснениям истца, в связи с не проживанием в указанной квартире после ее покупки по причине проведения ремонта в период с октября 2018 года по июль 2019 года истец не мог передавать показания счетчиков потребленной воды, вследствие чего за период с октября 2018 года по июль 2019 года ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" производились начисления объема потребления ГВС, ХВС и водоотведения, не по счетчикам, а по расчетному объему коммунального ресурса исходя из нормативов потребления.

Так, по состоянию на 30 сентября 2018 года показания счетчиков составляли: ХВС - 1407 кб.м.; ГВС - 179 кб.м.

07 мая 2019 года ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" были проверены счетчики воды в принадлежащей истцу квартире и сняты их показания, о чем был составлен акт от 07 мая 2019 года.

В извещении-квитанции за июль 2019 года отражены следующие показания счетчиков: ХВС - 1409, 24 кб.м.; ГВС- 179, 122.

16 июля 2019 года истец обратился в ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" с заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги, однако в проведении перерасчета ответчиком было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные сроки, тогда за первые три расчетных периода, плата за коммунальную услугу определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ, за период не менее 6 месяцев. По истечении указанных трех расчетных периодов, если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил размер платы за коммунальную услугу рассчитывается, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку истец не предоставлял в управляющую компанию сведения по ИПУ в период с октября 2018 года по июль 2019 года, с заявлением о перерасчете до начала периода временного отсутствия либо не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия не обращался, отказ ответчика произвести перерасчет оплаты основан на законе.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, однако их не опровергают и не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Паникоровского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: