Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6719/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Турцевой Т.В. по доверенности Следзь Ю.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Турцевой Т*В* к Департаменту жилищной политики города Москвы о включении дома в проект программы реновации - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Турцевой Т.В. к Департаменту градостроительной политики города Москвы о включении дома в проект программы реновации.

Представителем истца Турцевой Т.В. по доверенности Следзь Ю.Е. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем, из материалов дела следует, что по тексту обжалуемого решения судом допущены описки в части наименования ответчика, так как вместо верного "Департамент градостроительной политики города Москвы" указано "Департамент жилищной политики города Москвы".

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Однако данные действия судом первой инстанции предприняты не были, указанные описки не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя истца Турцевой Т.В. по доверенности Следзь Ю.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года возвратить в Коптевск ий районный суд г.Москвы для рассмотрения вопроса в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: