Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6725/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фиоГ, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио, фио - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма и расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма за период с дата по дата, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере сумма, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, мотивируя тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с фио в квартире зарегистрированы его родственники: фио, фио Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно. На письменные требования о погашении задолженности ответчики не реагируют, задолженность до настоящего времени не погашена, чем причиняется ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность не погашена.

фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме, предоставил множество возражений, обоснованных на идее того, что наименование организации не имеет каких-либо оснований на управление многоквартирным домом, где расположена его квартира, в связи с чем истец не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поскольку общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось. Также ответчик указал, что расчет задолженности не является достоверным так как не соответствует к требованиям, предъявляемым к доказательствам. Ответчик сообщил, что договор управления многоквартирным домом он с членами семьи не заключал с управляющей компанией.

Соответчики фио, фио извещены о судебном заседании, в заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса в заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио является с дата собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и пользуется данным жилым помещением по назначению на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается карточкой учета МФЦ адрес.

Совместно с ответчиком фио в указанной квартире с дата зарегистрированы соответчики: супруга фио и дочь фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 6271, протокола N 1 счетной комиссии по итогам заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу от дата, лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД и обеспечивает подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, то есть оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые как собственник жилого помещения так и члены семьи собственника обязаны своевременно оплачивать.

наименование организации заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, с подрядной организацией на содержание и текущий ремонт жилого фонда и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Следовательно, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, и они являются потребителями указанных услуг, поскольку данных о том, что ответчики отказались от получения коммунальных услуг, либо не получили их в предусмотренных объемах суду не предоставлено.

Ответчикам ежемесячно производились начисления платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, содержание и ремонт жилого дома, запирающее устройство, однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в полном объеме не выполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей и технического обслуживания за период с дата по дата в размере сумма

Суд первой инстанции, исследовав и проверив в судебном заседании представленные наименование организации доказательства, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма, и признал подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности.

На основании ст. 155 п.14 ЖК РФ истцом ответчикам за период с дата по дата начислены пени в размере сумма при этом, истец самостоятельно снизил размер пени до сумма, и указанную сумму суд счел возможным взыскать с ответчиков, поскольку они систематически, вопреки вступившим в законную силу судебным решениям за предыдущие периоды задолженности продолжают не исполнять обязанности по оплате полученных услуг надлежащего качества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема, сложности категории рассматриваемого спора, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что наименование организации не имеет законных оснований на управление многоквартирным домом в связи с чем, не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебная коллегия отклоняет, поскольку, решением Кунцевского районного суда адрес от дата по требованиям фио к наименование организации о признании собрания собственников многоквартирного жилого дома несостоявшимся, а протокола собрания от дата отсутствующим, в удовлетворении требований фио отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.

Ссылка ответчика в жалобе на ст.983 ГК РФ и довод о том, что фио не одобрял действий управляющей компании, в связи с чем у него не возникла обязанность по оплате, необоснованны ввиду неверного понимания ответчиком норм материального права.

Доводы жалобы о том, что у ответчиков отсутствует задолженность в принципе, в том числе в заявленном истцом размере опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, в порядке ст.56 ГПК РФ расчет истца ответчиками не опровергнут.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: