Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6740/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мухина В.Ф. по доверенности Емельянова А.Ю., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мухина В.Ф. к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжений ДГИ г. Москвы о приостановлении переоформления учетного дела N *** о предоставлении жилого помещения семье истца - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Мухин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения ДГИ г. Москвы о приостановлении переоформления учетного дела N*** о предоставлении жилого помещения семье истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом получены уведомления об отложении рассмотрения жилищного вопроса на пять лет в связи с совершением действий, связанных с ухудшением жилищных условий. С данными уведомлениями истец не согласен, поскольку считает, что отчуждение им доли в праве собственности на квартиру не привело к ухудшению жилищных условий.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Торочкова М.А. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Пак И.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица Мухина Т.В. и Мухина В.В. просили иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласившуюся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мухин В.Ф. со своей семьей зарегистрирован по адресу: ***, где занимает 2 комнаты площадью 45, 2 м 2 в коммунальной квартире.

Письмами от 19.10.2017 г, от 04.12.2017 г, от 17.12.2018 г. истцу и членам его семьи разъяснено, что решение жилищного вопроса семьи истца возможно после истечение пяти лет с момента ухудшения жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2016 г. произведена регистрация перехода права собственности от Мухина В.Ф. к Соболевой Е.И. на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи (т. 2 л.д. 11-11об.). 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру составили 26, 84 кв.м.

Отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение послужило основанием для отложения рассмотрения жилищного вопроса семьи истца на 5 лет.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено совершение Мухиным В.Ф. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, что предусмотрено ст. 10 Закона г. Москвы N 29.

При этом судом первой инстанции обосновано были отклонены доводы истца о том, что отчуждение доли в праве на квартиру не привело к ухудшению жилищных условий, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения, независимо от цены, за которое было произведено такое отчуждение. Такие действия истцом совершены, что является основанием для отложения рассмотрения жилищного вопроса семьи Мухина В.Ф. на пять лет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона, относится отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи г. Москвы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае со стороны истца имелся факт совершения действий по ухудшению жилищных условий.

Вопреки мнению апеллянта, рыночная стоимость отчуждённой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в Костромской области не имеет отношения к жилищной обеспеченности истца и членов его семьи, поскольку подлежала учёту при проверке имущественной обеспеченности при первоначальной постановке истца на учёт.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мухина В.Ф. по доверенности Емельянова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: