Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6749/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СТ Тауэрс" Морозова М.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено: Иск Ахметшина ****к ООО "СТ Тауэрс" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТ Тауэрс" в пользу Ахметшина ****денежные средства в размере 600000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 руб. 00 коп, судебные расходы в сумме 10100 руб.

В остальной части иска Ахметшина **** отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин Р.З. в лице Финансового управляющего Габбасова *** обратился в суд к ООО "СТ Тауэрс", и просил суд признать расторгнутыми: Договор оказания услуг от 05.03.2018г, заключенный между Ахметшином *** (Заказчик) и ООО "СТ Тауэре" (Исполнитель) N ***; Договор оказания услуг от 05.03.2018г, заключенный между Ахметшином *** (Заказчик) и ООО "СТ Тауэре" (Исполнитель) N ***Договор оказания услуг от 05.03.2018г, заключенный между Ахметшином *** (Заказчик) и ООО "СТ Тауэре" (Исполнитель) N ***; взыскать с ООО "СТ Тауэрс" в пользу Ахметшина *** сумму уплаченного аванса в размере 600 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 100 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу *** гражданин - Ахметшин *** признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Габбасов ***

05.03.2018г. между Ахметшином Р.З. (Заказчик) и ООО "СТ Тауэрс" (Исполнитель) заключены договоры оказания услуг **** согласно которым Исполнитель обязуется совершить юридические и фактические действия, направленные на бронирование апартаментов, расположенных по адресу: г***

- условный номер апартамента N* на этаже *, условный тип апартамента*, общей площадью *

- условный номер апартамента N *на этаже *, условный тип апартамента *, общей площадью *

- условный номер апартамента N * на этаже * условный тип апартамента *, общей площадью * кв.м. а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно разделу 3 Договоров Исполнитель обязан сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации ДДУ, организовать передачу ДДУ на государственную регистрацию.

В соответствии с п.4.1 Договоров вознаграждение Исполнителя составляет 200 000, 00 руб, оплата производится в порядке 100% предоплаты (п. 4.2.).

Согласно п.5.1 Договоров в случае если подписание ДДУ не состоялось по вине Исполнителя в срок, указанный в п.3.2.2. Договора, Исполнитель возвращает Заказчику фактически полученные денежные средства, перечисленные на условиях п. 4.2. настоящего Договора.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, путем перечисления денежных средств в сумме 600 000, 00 рублей на расчётный счет ООО "СТ Тауэрс", что подтверждается чек-ордером от 07.03.2018г. Наименование платежа: оплата по договорам от 05.03.2018г. за Ахметшина ***

Так как исполнителем существенно нарушены условия договоров, по настоящий день услуги исполнителем не оказаны, то оплаченные по договорам денежные средства подлежат возврату.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении указанных выше договоров и потребовал возврата денежных средств. Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика явился, иск не признал, по мотивам изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель ООО "СТ Тауэрс" Морозов М.Ю, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СТ Тауэрс" Морозова М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 05.03.2018г. между Ахметшиным *** (Заказчик) и ООО "СТ Тауэре" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N *** согласно которому Исполнитель обязуется совершить юридические и фактические действия, направленные на бронирование апартамента, расположенного по адресу: г*** условный номер апартамента N * на этаже * условный тип апартамента *, общей площадью **кв.м, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно разделу 3 Договора Исполнитель обязан сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации ДДУ, организовать передачу ДДУ на государственную регистрацию.

Согласно п.4.1 Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 200 000, 00 руб, оплата производится в порядке 100% предоплаты (п. 4.2.).

Согласно п.5.1 Договора в случае, если подписание ДДУ не состоялось по вине Исполнителя в срок, указанный в п.3.2.2. Договора, Исполнитель возвращает Заказчику фактически полученные денежные средства, перечисленные на условиях п. 4.2. настоящего Договора.

Также 05.03.2018г. между Ахметшином ** (Заказчик) и ООО "СТ Тауэре" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N ***согласно которому Исполнитель обязуется совершить юридические и фактические действия направленные на бронирование апартамента, расположенного по адресу: ***условный номер апартамента N * на этаже *, условный тип апартамента *, общей площадью * кв.м, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно разделу 3 Договора Исполнитель обязан сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации ДДУ, организовать передачу ДДУ на государственную регистрацию.

Согласно п.4.1 Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 200 000, 00 руб, оплата производится в порядке 100% предоплаты (и. 4.2.).

Согласно и.5.1 Договора в случае, если подписание ДДУ не состоялось по вине Исполнителя в срок, указанный в п.3.2.2. Договора, Исполнитель возвращает Заказчику фактически полученные денежные средства, перечисленные на условиях п. 4.2. настоящего Договора.

Также 05.03.2018г. между Ахметшином ** (Заказчик) и ООО "СТ Тауэре" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N ***согласно которому Исполнитель обязуется совершить юридические и фактические действия, направленные на бронирование апартамента, расположенного по адресу: г*** условный номер апартамента **на этаже * условный тип апартамента *, общей площадью ** кв.м, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно разделу 3 Договора Исполнитель обязан сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации ДДУ, организовать передачу ДДУ на государственную регистрацию.

Согласно п.4.1 Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 200 000, 00 руб, оплата производится в порядке 100% предоплаты (п. 4.2.).

Согласно п.5.1 Договора в случае, если подписание ДДУ не состоялось по вине Исполнителя в срок, указанный в п.3.2.2. Договора, Исполнитель возвращает Заказчику фактически полученные денежные средства, перечисленные на условиях п. 4.2. настоящего Договора.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по трем вышеуказанным договорам, связанным с оплатой вознаграждения, путем перечисления денежных средств в сумме 600 000, 00 рублей на расчётный счет ООО "СТ Тауэрс", что подтверждается чек-ордером от 07.03.2018г. Наименование платежа: оплата по договорам от 03.2018г. за Ахметшина ***

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу N** гражданин - Ахметшин *признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Габбасов **

Судом установлено, что ответчик обязательства по договорам по настоящее время надлежащим образом не выполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия N 150 от 09.08.2019г, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договоров с 09.08.2019г. Также в претензии было заявлено требование в течение 7-ми рабочих дней со дня получения возвратить сумму уплаченных денежных средств в размере 600 000 рублей по реквизитам Ахметшина Р.З. Ответ на указанную претензию не поступил.

Учитывая, что ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договорами, не представлено, суд пришел к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать полного возмещения убытков. При этом указание на то, что договоры являются расторгнутыми, учитывая право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не требуется. Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями п.1 ст.1105, 1010 ГК РФ, ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам, в размере 600 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст.333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца также взыскана уплаченная пи подаче иска государственная пошлина в размере 10 100 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, противоречит собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 3.1.1- 3.1.6 заключенных между сторонами оговоров исполнитель обязуется: забронировать для заказчика Апартаменты; не заключать аналогичные договоры в отношении апартаментов с третьими лицами; консультировать заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету настоящего договора; проконсультировать по вопросам в отношении условий ДДУ; сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации ДДУ; организовать передачу ДДУ на государственную регистрацию и получение документов с регистрации.

Доказательств выполнения указанных обязательств материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не явился на заключение договоров долевого участия в строительстве, не состоятельна.

В силу п.3.2.3 договоров оказания услуг заказчик обязуется явиться на заключение договоров долевого участия в строительстве по требованию ответчика.

Между тем, доказательств направления ответчиком истцу требований о явке на заключение договоров долевого участия в строительстве, не представлено.

Представитель ООО "СТ Тауэрс" принимал участие в судебное заседании 18 октября 2019 года, представил отзыв на иск, приложенные к нему доказательства.

Поэтому ссылка на то, что суд не дал возможности ответчику реализовать право на представление доказательств, подтверждающих исполнение договоров, не обоснована. Кроме того, дополнительных доказательств судебной коллегии также не представлено.

Утверждение о том, что в силу п.4.1 договоров оказания услуг вознаграждение исполнителя не включает в себя оказание услуг по формированию пакета документов, необходимого для государственной регистрации ДДУ; организации передачи ДДУ на государственную регистрацию и получение документов с регистрации, на существо постановленного решения не влияют, так как судом обоснованно установлено, что услуги ответчиком не были оказаны в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СТ Тауэрс" Морозова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи