Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6755/2020

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ДГИ адрес срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5268/2013 по иску адрес Москвы к фио о выселении.

Выдать ДГИ адрес дубликат исполнительного листа ФС N 001887382 по решению Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5268/2013,

УСТАНОВИЛ:

дата Пресненским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Представить истца ДГИ адрес обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-5268/2013, мотивировав свое требование тем, что исполнительный лист ФС N 001887382 был утрачен в ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес.

Представитель заявителя ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.1, 3 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что дата Пресненским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

дата заявителю стало известно об окончании исполнительного производства N 16738/15/77015- ИП в отношении фио, в связи с утратой исполнительного листа и отсутствием сведений о его местонахождении, что нашло свое подтверждение в справке N б/н от 3.10.2019 г.

дата, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, представителем ДГИ адрес было подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, судом отмечено, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени так и не исполнено.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив доводы заявителя, суд правомерно счел требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления подлежащими удовлетворению.

С доводами частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом срока, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном понимании и применении норм процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: