Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6757/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой Н.П., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Северная Двина" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 г., которым постановлено:

" В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Северная Двина" по доверенности Цой Э.В. о передаче гражданского дела N 2-672/20 по иску Мельникова *** к ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад", Рыжкову ***, Рыжкову **, ООО "Северная Двина", ООО "Севен Санс Девелопмент" о взыскании задолженности солидарно с ответчиков по простому векселю ***, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, отказать ", УСТАНОВИЛА:

Истец Мельников В.В. обратился в суд с иском к ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад", Рыжкову **, Рыжкову **, ООО "Северная Двина", ООО "Севен Санс Девелопмент" о взыскании задолженности по простому векселю **, процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО "Северная Двина" по доверенности Цой Э.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку истец по договору купли-продажи простых векселей от 10 января 2019 г. приобрел у Байдакова А.Б. простой вексель * на сумму 82 000 000 руб, выданный векселедателем ООО "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад". На дату заключения договора и на дату подачи иска истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, имеющего ОГРНИП **с 06 декабря 2006 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Северная Двина" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи простых векселей от 10.01.2019 г, на котором основаны исковые требования Мельникова В.В, был заключен им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. При этом материалами дела не подтверждается, что сделка по приобретению простых векселей была совершена Мельниковым В.В. в рамках его предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы частной жалобы ответчика ООО "Северная Двина" не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "Северная Двина" - без удовлетворения.

Председательствующий