Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6780/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3602/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования адрес Москвы к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

дата фио заключила брак с фио с присвоением после государственной регистрации заключения брака фамилии фио.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио (фио) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 957, 6 кв. м, по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в качестве единственного правоустанавливающего документа в целях регистрации права собственности ответчика в Управление Росреестра по Москве представлена выписка из похозяйственной книги адрес Лианозово адрес за дата о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная дата главой адрес Лианозово адрес фио Мусаелян К.Р, однако Управа не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг. Кроме того, по факту подделки выписок из похозяйственной книги, выданных Управой адрес МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении главы управы фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УКП РФ (в связи со смертью обвиняемого). Таким образом, доказательств законного приобретения права собственности на спорный земельный участок в материалах дела не представлено.

Представители истца ДГИ адрес - фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить к заявленным требованиям исковую давность, срок которой был пропущен истцом без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио, фио, фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в п.п. 32, 36 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (ред. от дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующим на момент оформления спорных участков) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

По делу установлено, что с дата собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес, является фио (фио) К.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, а также с дата собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

дата решением общего собрания членов ДСК им. Ларина (протокол N 02-2010) фио (фио) К.Р. была принята в члены ДСК им. Ларина в связи с оформлением права собственности на жилой дом по адресу: адрес.

дата между фио и фио был заключен брак, с присвоением последней фамилии фио.

В материалы дела фио представлены квитанции, подтверждающие несение последней расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении спорного жилого дома.

дата постановлением Бутырского МСРО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого фио, умершего дата было прекращено, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью обвиняемого.

Вышеуказанным постановлением установлено, что фио, работая в должности главы адрес Лианозово адрес, в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее дата и не позднее дата, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельства не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, изготовил несоответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги, в частности, от дата о наличии у фио права на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Впоследствии подложные выписки были представлены в Управление Росреестра по Москве, где была произведена регистрация прав собственности указанных в подложных документах граждан и выданы соответствующие свидетельства о собственности на земельные участки.

Таким образом, вследствие превышения фио своих должностных полномочий были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участком, принадлежащих адрес.

Также, дата постановлением Бутырского МСРО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, из уголовного дела N 444034 было выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, суд правильно исходил из того, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц было возбуждено дата; дата было прекращено, кроме того, дата житель ДСК им. Ларина - фио обратился в ДГИ адрес с заявлением, в котором просил провести проверку в ДСК им. Ларина, в связи с чем именно с данного момента истец должен был знать о нарушении своего права, тогда как обратился в суд только 25.97.2019 г, т.е. с пропуском срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заявление фио, на которое ссылается суд, не может служить основанием к отмене решения, поскольку по заявлению ДГИ адрес к материалам дела было приобщено определение судьи Московского городского суда фио от дата, которой была рассмотрена кассационная жалоба по иному делу, но в отношении земельных участков, расположенных в ДСК им. Ларина, по которому ДГИ также являлся истцом, и из которого следует, что адрес Москвы о нарушении права Москвы на земельные участки стало известно не ранее дата, т.е. с момента обращения фио в данный орган исполнительной власти (л.д.77-82).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в указанном письме отсутствует спорный земельный участок, является несостоятельной, поскольку фио обратился с заявлением, в котором просил провести проверку по вопросам решистрации права собственности на земельные участки, расположенные в ДСК им. Ларина, а, следовательно, с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на то, что у ответчика отсутствуют доказательства законного приобретения права собственности на спорный земельный участок, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: