Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6785/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3747/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, а также о признании договора залога частичного недействительным - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери последних - умершей дата фио, на день своей смерти владевшей 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру N 360, расположенную по адресу: адрес, об установлении факта принятия наследства после смерти последней, и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? часть такого наследства - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру, ссылаясь на то, что сособственниками названной квартиры являлся его брат фио, владеющий 1/3 долей и их мать фио, владевшая 2/3 долями, после смерти которой ответчик вступил в права наследования такого имущества и стал единоличным собственником данной квартиры, тогда как истец совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери - продолжает проживать в данной квартире и несет бремя ее содержания. Вместе с тем просил суд признать заключенный между фио и фио договор залога спорной квартиры в отношении 1/3 доли такой квартиры недействительным.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что в связи с тем, что ее доверитель фактически вступил в права наследования после смерти фио, он также имеет право на половину принадлежащей наследодателю на день смерти 2/3 доли в спорной квартире, т.е. 1/3 долю квартиры.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая доводы стороны истца, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес и Нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что фио является матерью фио и фио

дата фио умерла.

Из материалов наследственного дела N 18/2018, открытого нотариусом фио к имуществу умершей дата фио, следует, что сын последней - фио дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также долговых обязательств наследодателя.

фио вступил в права наследства после смерти своей матери фио, в том числе на принадлежащие последней на день смерти 2/3 доли квартиры N 360, расположенной по адресу: адрес, после чего стал ее единоличным собственником, поскольку на основании договора передачи N 021039-000761 от дата и соглашения об определении долей от дата владел оставшейся 1/3 долей названной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец фио ссылался на то, что является вторым законным наследником первой очереди к имуществу своей матери фио, наследство которой им принято фактически, а потому просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право на ? часть от наследственной массы фио в виде 2/3 долей квартиры N 360, расположенную по адресу: адрес, тем самым признав за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю такой квартиры.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что каких - либо допустимых и достоверных доказательств тому, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства фио; из имеющихся в материалах дела документов следует, что упомянутая квартира местом постоянного жительства истца не являлась и не является.

Также суд правильно указал в решении, что истцом не представлены доказательства тому, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вступил в права наследства, нес бремя содержания спорной квартиры, носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: